Стаття 56 Кодексу законів про працю. Неповний робочий час
Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 14.11.2026145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026
Коротко. Як домовитися про неповний робочий день і кому роботодавець зобов'язаний зменшити робочий час.
Текст статті
За угодою між працівником і роботодавцем може встановлюватись як при прийнятті на роботу, так і згодом неповний робочий день або неповний робочий тиждень. На просьбу вагітної жінки, жінки, яка має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, в тому числі таку, що знаходиться під її опікуванням, або здійснює догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку, роботодавець зобов'язаний встановлювати їй неповний робочий день або неповний робочий тиждень.
Оплата праці в цих випадках провадиться пропорціонально відпрацьованому часу або залежно від виробітку.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Робота на умовах неповного робочого часу не тягне за собою будь-яких обмежень обсягу трудових прав працівників.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Працівник і роботодавець можуть домовитися про неповний робочий день чи тиждень, а для вагітних і жінок з дітьми чи хворими родичами це є обов'язком роботодавця. Оплата праці здійснюється пропорційно відпрацьованому часу або за виробітком, а трудові права працівника повністю зберігаються.
Швидкі відповіді
На просьбу працівниці роботодавець зобов'язаний встановити такий графік вагітній жінці, жінці з дитиною віком до чотирнадцяти років або дитиною з інвалідністю (зокрема під опікою), або тій, яка здійснює догляд за хворим членом сім'ї за медичним висновком.
Оплата праці при неповному робочому дні чи тижні провадиться пропорціонально відпрацьованому часу або залежно від виробітку.
Ні, згідно з нормою робота на умовах неповного робочого часу не тягне за собою будь-яких обмежень обсягу трудових прав працівників.
Так, за угодою між працівником і роботодавцем неповний робочий день або неповний робочий тиждень може встановлюватись як при прийнятті на роботу, так і згодом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Маєте справу за ст. 56 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі № 380/7335/24 за позовом ТОВ «Мобіжук». Спір виник через постанову Держпраці від 28 лютого 2024 року про накладення штрафу в розмірі 134000 грн за абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України через нібито оформлення працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на неповний робочий час…
Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження того, що працівники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично виконували роботу протягом усього робочого часу магазинів…
Позивач звернулася до суду з позовом до КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради про визнання незаконним переведення на 0,5 ставки, поновлення на повній ставці та стягнення 100 000 грн моральної шкоди. Суд першої інстанції відмовив у позові, не вбачаючи порушень. Апеляційний суд встановив, що роботодавець діяв суперечливо: у трудовій книжці було зроблено запис про прийняття на посаду без застережень про неповний робочий час, тоді як внутрішні накази обмежували…
Мотивація суду
Апеляційний суд визнав дії роботодавця щодо обмеження ставки незаконними через суперечність між наказами та записом у трудовій книжці, проте відмовив у позові через пропуск позивачем тримісячного…
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центру протимінної діяльності про визнання незаконними та скасування наказів у частині та стягнення доплати до заробітної плати. Позивачка працювала прибиральницею службових приміщень і була звільнена у зв'язку з відмовою від продовження роботи при зміні істотних умов праці. У позові вона просила визнати незаконними накази начальника центру від 24.10.2024 № 316…
Мотивація суду
Суд встановив, що встановлення доплати за бойову готовність є правом, а не обов'язком керівника, а позивачка не виконала вказівку про участь у перевірці. Щодо вимоги про скасування наказу про зміну…
Позивачка звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Харківенергозбут» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення за прогул (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України), звільнення за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України), внесення запису до трудової книжки та стягнення невиплаченої заробітної плати й середнього заробітку за час затримки розрахунку. Суд встановив, що відсутність позивачки на робочому місці в день звільнення була значною мірою зумовлена оголошенням повітряних тривог…
Справа стосується стягнення з ПАТ 'Сумихімпром' адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю у 2017 році. Позивач (Фонд соціального захисту інвалідів) стверджував, що відповідач не виконав квоту (4% від чисельності працівників). Відповідач наполягав на тому, що створив достатню кількість вакансій, проте вони були на умовах неповної зайнятості (0,5 ставки). Верховний Суд, переглядаючи справу в касаційному порядку, підтримав позицію…
Мотивація суду
Суд встановив, що створення робочих місць з неповною зайнятістю (0,5 ставки) не забезпечує реалізацію трудових прав осіб з інвалідністю на рівні з іншими працівниками та не відповідає гарантіям…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 04.11.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 07.05.2022
Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 4
- 20.01.2018
Закон № 2249-VIII від 19.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 8
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 4
- 08.07.1997
Закон № 374/97-ВР від 19.06.1997 «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України» — змінено ч. 1, ч. 3; додано ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1996
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 53Тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів5 рішень
- Ст. 54Тривалість роботи в нічний час7 рішень
- Ст. 55Заборона роботи в нічний час0 рішень
- Ст. 56Неповний робочий час
- Ст. 57Початок і закінчення роботи13 рішень
- Ст. 58Робота змінами4 рішення
- Ст. 59Перерви між змінами3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.