Стаття 54 КЗпП. Тривалість роботи в нічний час

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військового ліцею ДПСУ про зобов'язання виплатити доплату за роботу у нічний час (296 годин за період з вересня 2024 по червень 2025 року). Позивач обґрунтовував вимоги тим, що під час чергувань виконував посадові обов'язки вночі. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, посилаючись на відсутність доказів залучення до роботи в нічний час та відповідність робочого часу позивача затвердженому розпорядку (з 14:40 до 20:40). Хмельницький апеляційний…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних доказів фактичного залучення до роботи у нічний час, оскільки графіки контролю не підтверджують виконання ним обов'язків у цей період, а табелі обліку…

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» про стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу в нічний час (97 295,11 грн) та у святкові/вихідні дні (1 093 396,97 грн) за період з 2020 по 2022 рік. Позивач обґрунтовував вимоги даними з інформаційної платформи оператора ГТС. Відповідач заперечував вимоги, посилаючись на умови трудового договору, які передбачали дистанційний режим роботи без оплати за роботу у нічний час та вихідні дні, а також на відсутність наказів…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних доказів фактичного залучення до роботи у нічний час чи вихідні дні, а умови трудового договору прямо передбачали відсутність такої оплати при дистанційній…

Позивач звернувся до суду з позовом до військового ліцею Державної прикордонної служби про зобов'язання нарахувати та виплатити доплату за роботу у нічний час за період з вересня 2024 року по червень 2025 року. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що він нібито відпрацював 296 нічних годин під час чергувань. Відповідач позов не визнав, вказавши на відсутність доказів виконання роботи у нічний час. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно з розпорядком дня робочий час позивача…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові через недоведеність позивачем факту виконання роботи у нічний час. Позивач не надав належних доказів, що підтверджують чергування протягом 37 днів та відпрацювання 296 годин…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «МОПАС» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати (32 476,28 грн) та моральної шкоди (20 000 грн). Позивач стверджувала, що працювала за графіком «доба через дві», проте їй оплачували лише 0,75 ставки без доплат за нічні та святкові дні. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що згідно з колективним договором та графіками змінності, затвердженими…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач працювала на умовах неповного робочого часу (0,75 ставки) згідно із затвердженими графіками змінності, а заробітна плата нараховувалася відповідно до табелів обліку…

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Укрстальпроект» про стягнення заборгованості із заробітної плати (5 062 грн), середнього заробітку за час затримки розрахунку (41 760 грн) та моральної шкоди (100 000 грн). Позивач працював вахтером за контрактом, який передбачав позмінний цілодобовий графік роботи. Він вважав, що роботодавець мав здійснювати доплати за нічні та святкові години згідно з Генеральною угодою, оскільки колективний договір ці питання не врегульовував. Суди першої…

Мотивація суду: Суди встановили, що умови праці позивача регулювалися контрактом, а змінний графік роботи вахтера передбачає зрівнювання тривалості нічної роботи з денною, що виключає обов'язок додаткової оплати…