Перейти до вмісту

Стаття 51 Кодексу законів про працю. Скорочена тривалість робочого часу

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Правила скороченого робочого тижня для неповнолітніх, працівників на шкідливих роботах та батьків дітей.

Текст статті

ч. 1

Скорочена тривалість робочого часу встановлюється:

1) для працівників віком від 16 до 18 років - 36 годин на тиждень, для осіб віком від 15 до 16 років (учнів віком від 14 до 15 років, які працюють в період канікул) - 24 години на тиждень.

ч. 2

Тривалість робочого часу учнів, які працюють протягом навчального року у вільний від навчання час, не може перевищувати половини максимальної тривалості робочого часу, передбаченої в абзаці першому цього пункту для осіб відповідного віку;

2) для працівників, зайнятих на роботах з шкідливими умовами праці, - не більш як 36 годин на тиждень.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Перелік виробництв, цехів, професій і посад з шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого часу, затверджується в порядку, встановленому законодавством.

ч. 4

Крім того, законодавством встановлюється скорочена тривалість робочого часу для окремих категорій працівників (учителів, лікарів та інших).

ч. 5

Скорочена тривалість робочого часу може встановлюватися за рахунок власних коштів підприємств, установ, організацій для осіб з інвалідністю, працівників, які мають дітей віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, а також для одиноких матерів та батьків, які виховують дитину без батька (матері), у тому числі у разі тривалого перебування матері в лікарняному закладі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає категорії працівників, для яких робочий тиждень обов'язково є коротшим за звичайний: підлітки, працюючі учні, зайняті на шкідливих роботах, а також учителі й лікарі. Крім того, роботодавець може за власний кошт скоротити час роботи для осіб з інвалідністю та батьків дітей віком до 14 років або дитини з інвалідністю.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 5
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивачка виконувала обов'язки реєстратора як додаткову роботу (замісництво) до основної посади молодшої медичної сестри. Оскільки звільнення з основної посади у зв'язку зі скороченням штату було визнано законним у попередній справі, виконання додаткових обов'язків припинилося автоматично, що не потребувало окремого наказу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/6560/22

  • Суди встановили, що позивач не довів факт роботи у шкідливих умовах понад половину робочого часу, що є обов'язковою умовою для встановлення скороченого робочого дня згідно з чинним законодавством та колективним договором. Верховний Суд підтвердив, що посилання на застарілі нормативні акти СРСР є безпідставними, оскільки питання оплати праці врегульовані законодавством України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 336/6824/18

  • Суд встановив, що позивач працював в умовах ненормованого робочого дня, передбаченого колективним договором, що виключає кваліфікацію такої роботи як надурочної. Позивач не довів фактичної зайнятості в шкідливих умовах праці протягом часу, необхідного для встановлення скороченої тривалості робочого тижня. Компенсація за роботу понад норму у вигляді додаткової відпустки відповідає умовам колективного договору та чинному законодавству.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 490/10385/16-ц

Маєте справу за ст. 51 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 522/13141/26-Е22.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 43 Конституції Українист. 3 КЗпП

Приморський районний суд м. Одеси розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІІР Проперті» про стягнення заробітної плати. Суд встановив, що позивач працює у відповідача на посаді виконавчого директора з окладом 45 000 грн згідно з наказом від 05.06.2020. Факт перебування у трудових відносинах підтверджується витягом з Реєстру застрахованих осіб, а заборгованість за червень 2026 року становить 45 000 грн. Відповідач заперечував позов через нібито відсутність позивача на робочому місці…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем на посаді виконавчого директора з окладом 45 000 грн і заробітна плата за червень 2026…

2.Справа № 495/960/2614.08.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
ст. 51 КЗпПст. 134 ЦПК

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей про стягнення недосплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу. Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що працюють вихователями та мають педагогічне навантаження 30 годин на тиждень замість передбачених 25 годин згідно з Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 44…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що встановлення вихователям Центру соціально-психологічної реабілітації дітей педагогічного навантаження у розмірі 30 годин на тиждень суперечить чинному Наказу Мінпраці № 44…

3.Справа № 638/7019/2510.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Харкова
ст. 21 КЗпПст. 38 КЗпП

10 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (третя особа — Національна поліція України) про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач вимагав визнати незаконним наказ № 25 від 16.01.2025 про звільнення з посади…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки звільнення відбулося відповідно до вимог чинного законодавства та норм Кодексу законів про працю України й Закону…

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.01.2026

    Закон № 4219-IX від 15.01.2025 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення права осіб з інвалідністю на працю» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 09.05.2021

    Закон № 1401-IX від 15.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення рівних можливостей матері та батька у догляді за дитиною» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 10

  4. 20.01.2018

    Закон № 2249-VIII від 19.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 5

  5. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 1

Показати всі 7 редакцій

1997

  1. 08.07.1997

    Закон № 374/97-ВР від 19.06.1997 «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України» — змінено ч. 1, ч. 5; додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.