Стаття 59 КЗпП. Перерви між змінами
Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
Тривалість перерви в роботі між змінами має бути не меншою подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні (включаючи і час перерви на обід).
Призначення працівника на роботу протягом двох змін підряд забороняється.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2019–2022серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2019–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2022, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2022 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач була відсутня на роботі понад три години без поважних причин, оскільки не переконалася в отриманні роботодавцем заяви про звільнення та не вийшла на роботу згідно з графіком. Порушення роботодавцем вимог щодо міжзмінного відпочинку не давало працівнику права самовільно припиняти роботу до моменту розірвання трудового договору. Всі інші вимоги є похідними від вимоги про скасування наказу про звільнення, тому в їх задоволенні також відмовлено.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 724/1837/19Суд встановив, що укладені підприємством цивільно-правові договори фактично регулювали трудові відносини, а виявлені порушення трудового законодавства підтверджені матеріалами справи. Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо директора не спростовує факту вчинення порушень самим підприємством як юридичною особою.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/3371/18Верховний Суд встановив, що відповідач допустив суттєві процедурні порушення при складанні акта інспекційного відвідування (відсутність конкретики щодо працівників, дат та документів), а також самостійно скасував припис, що є підставою для скасування постанови про штраф. Хоча суди попередніх інстанцій помилково оцінили питання дотримання норм КЗпП щодо відпочинку, результат про скасування штрафу є правильним, тому мотивувальна частина рішень була змінена.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 400/296/19
Свіжі рішення
останні 3 із 3
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Аутомотів Електрік Україна» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, скасування наказу про звільнення за прогул та зміну формулювання звільнення на звільнення за власним бажанням у зв'язку з порушенням роботодавцем трудового законодавства. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що позивач не довела наявності істотних порушень, які б виправдовували негайне звільнення за ч.3…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивач була відсутня на роботі понад три години без поважних причин, оскільки не переконалася в отриманні роботодавцем заяви про звільнення та не вийшла на роботу…
Львівське комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» звернулося до суду з позовом до ГУ Держпраці у Львівській області про скасування постанов про накладення штрафів та припису про усунення порушень. Підставою для штрафів стало виявлення під час інспекційного відвідування порушень трудового законодавства, зокрема: підміна трудових відносин цивільно-правовими, перевищення тривалості робочого часу, порушення правил надання відпусток та оплати надурочних робіт. Суди…
Мотивація суду: Суд встановив, що укладені підприємством цивільно-правові договори фактично регулювали трудові відносини, а виявлені порушення трудового законодавства підтверджені матеріалами справи. Закриття…
Справа стосується оскарження постанови Управління Держпраці про накладення штрафу на ТОВ СП «Нібулон» у розмірі 4173 грн за порушення трудового законодавства (ст. 58, 69 КЗпП). Під час інспекційного відвідування у грудні 2018 року було виявлено порушення режиму роботи та відпочинку працівників філії «Вітове». Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши постанову протиправною. Верховний Суд, переглядаючи справу, зазначив, що хоча роботодавець дійсно порушив вимоги ст. 59…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що відповідач допустив суттєві процедурні порушення при складанні акта інспекційного відвідування (відсутність конкретики щодо працівників, дат та документів), а також…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.