Стаття 60 КЗпП. Гнучкий режим робочого часу

Справа стосується оскарження вимоги Держаудитслужби щодо усунення порушень, виявлених під час ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту освіти Вінницької міської ради. Аудитори вимагали відшкодування коштів, виплачених працівникам дошкільних закладів за період дистанційної роботи, вважаючи таку форму організації праці неправомірною та наполягаючи на необхідності введення простою. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши пункт 5 вимоги, що стосувався повернення…

Мотивація суду: Суд встановив, що дистанційна робота в закладах дошкільної освіти в умовах воєнного стану не заборонена законодавством, а відповідач не довів факт невиконання працівниками трудових обов'язків…

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» про стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу в нічний час (97 295,11 грн) та у святкові/вихідні дні (1 093 396,97 грн) за період з 2020 по 2022 рік. Позивач обґрунтовував вимоги даними з інформаційної платформи оператора ГТС. Відповідач заперечував вимоги, посилаючись на умови трудового договору, які передбачали дистанційний режим роботи без оплати за роботу у нічний час та вихідні дні, а також на відсутність наказів…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних доказів фактичного залучення до роботи у нічний час чи вихідні дні, а умови трудового договору прямо передбачали відсутність такої оплати при дистанційній…

Справа стосується притягнення фізичної особи-підприємця (ФОП) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП (фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору). Під час позапланової перевірки Держпраці було виявлено, що ОСОБА_2 виконувала роботу в інтересах ФОП без належного оформлення. ФОП заперечувала вину, посилаючись на разовий характер допомоги та відсутність працівника на робочому місці під час перевірки. Суд відхилив ці аргументи, зазначивши…

Мотивація суду: Суд встановив факт фактичного допуску працівника до роботи без належного оформлення трудового договору, що підтверджується поясненнями сторін, фактом виплати винагороди та матеріалами перевірки. Суд…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інституту українознавства ім. І. Крип`якевича НАН України про визнання незаконним наказу про звільнення за прогул, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову було відмовлено. Позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду. Ухвалою від 21 червня 2024 року скаргу було залишено без руху через відсутність належного обґрунтування підстав касаційного…

Мотивація суду: Суд повернув касаційну скаргу, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали про усунення недоліків, зокрема не обґрунтував належним чином підстави касаційного оскарження, посилаючись на відсутність…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сторожинецького лісового коледжу про визнання незаконним наказу про звільнення за прогул (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України), зміну дати та формулювання звільнення на звільнення за власним бажанням (ст. 38 КЗпП), а також стягнення заробітної плати та вихідної допомоги. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що працював дистанційно, а роботодавець безпідставно скасував цей режим без належного попередження. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про припинення дистанційної роботи, проте без поважних причин не з'являвся на робоче місце, що є прогулом. Зміна режиму роботи в умовах…