Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ «Про освіту». Право на освіту

Чинна редакція закону від 31.07.2026текст статті — з 12.09.2025актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів48 редакцій закону з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

ч. 2

В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров’я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної, фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

ч. 4

Кожен має право на доступ до публічних освітніх, наукових та інформаційних ресурсів, у тому числі в мережі Інтернет, електронних підручників та інших мультимедійних навчальних ресурсів у порядку, визначеному законодавством.

ч. 5

Держава здійснює соціальний захист здобувачів освіти у випадках, визначених законодавством, а також забезпечує рівний доступ до освіти особам із соціально вразливих верств населення.

ч. 6

Держава створює умови для здобуття освіти особами з особливими освітніми потребами з урахуванням індивідуальних потреб, можливостей, здібностей та інтересів, а також забезпечує виявлення та усунення факторів, що перешкоджають реалізації прав і задоволенню потреб таких осіб у сфері освіти.

ч. 7

Іноземці та особи без громадянства здобувають освіту в Україні відповідно до законодавства та/або міжнародних договорів України.

ч. 8

Особи, яких визнано біженцями або особами, які потребують додаткового захисту згідно із Законом України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", а також інші категорії іноземців та осіб без громадянства у передбачених законом та/або міжнародним договором України випадках мають рівне з громадянами України право на освіту.

ч. 9

Право на освіту не може бути обмежене законом. Закон може встановлювати особливі умови доступу до певного рівня освіти, спеціальності (професії).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 16 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12025: 22026: 13
20222026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивачі добровільно обрали навчальні заклади, а школи працюють за загальними державними програмами без ознак сегрегації. Відсутність спортивних залів у старих будівлях шкіл не є дискримінацією, а докази непрямої дискримінації не були підтверджені належними доказами.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 308/5010/17

Свіжі рішення

останні 5 із 16

Позов задоволеноПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про освіту»ст. 3 ЗУ «Про освіту»ст. 74 ЗУ «Про освіту»ст. 77 КАС+1

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала в тому, що позивач у 2022 році вступив до коледжу для здобуття ступеня бакалавра, але у 2024 році був відрахований без отримання диплома. Того ж року він знову вступив до університету на бакалавриат. Згідно з довідкою з ЄДЕБО, таке навчання було класифіковано як таке, що порушує послідовність…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що незавершена освіта (у зв'язку з відрахуванням без здобуття диплома) не є здобуттям відповідного рівня освіти, тому повторний вступ на той самий освітній ступінь бакалавра…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧугуївський міський суд Харківської області
ст. 3 ЗУ «Про освіту»ст. 180 СКст. 182 СКст. 183 СК+2

Чугуївський міський суд Харківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позивач обґрунтував позов тим, що він є студентом першого курсу денної форми навчання Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на платній основі, самостійно заробляти кошти не може через навантаження на навчанні, а матір, з якою він проживає, не в змозі повністю покривати всі витрати. Відповідач…

Мотивація суду: Суд встановив, що повнолітній син позивача навчається на денній формі вищого закладу освіти на платній основі, не має власного доходу та потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатним…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про освіту»ст. 3 ЗУ «Про освіту»ст. 5 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 139 КАС

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: ДП «ІНФОРЕСУРС», про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до суду через те, що у сформованій за даними ЄДЕБО довідці про здобувача освіти містилася інформація про те, що його поточне здобуття освіти на рівні магістра у Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач здобуває магістерський рівень освіти вперше, оскільки раніше він не отримував диплома магістра…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про освіту»ст. 3 ЗУ «Про освіту»ст. 245 КАС

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року у справі № 320/52087/25 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач у період з 2013 по 2025 роки неодноразово зараховувався на навчання за ступенем бакалавра та фахового молодшого бакалавра в різних закладах освіти, проте щоразу був відрахований…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки позивач раніше не отримував документ про вищу освіту (диплом бакалавра), а був лише відрахований із попередніх місць навчання за невиконання вимог навчального плану…

Задоволено частковоПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про освіту»ст. 3 ЗУ «Про освіту»ст. 17 ЗУ «Про освіту»ст. 4 ЗУ «Про вищу освіту»+2

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України (за участю третьої особи ДП «Інфоресурс») про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії. Позивач оскаржував внесення до ЄДЕБО відомостей про порушення ним послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту». Суд встановив, що позивач у 2018, 2019 та 2024 роках вступав до закладу вищої освіти для здобуття ступеня бакалавра, але попередні рази був відрахований…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що порушенням послідовності здобуття освіти є навчання на тому ж або нижчому рівні за умови вже наявного завершеного рівня освіти та отриманого диплома. Оскільки позивач раніше…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 16

48 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 16

  2. 12.09.2025

    Рішень за цією редакцією: 8 із 16

  3. 16.09.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16

  4. 05.09.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 16

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про освіту» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 16 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.