Стаття 62 Кодексу законів про працю. Обмеження надурочних робіт
Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 24.08.2024актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026
Коротко. Правила для працівників і роботодавців про те, коли закон дозволяє залучати людей до роботи понаднормово.
Текст статті
Надурочні роботи, як правило, не допускаються. Надурочними вважаються роботи понад встановлену тривалість робочого дня (статті , і ).
Роботодавець може застосовувати надурочні роботи лише у виняткових випадках, що визначаються законодавством і в частині третій цієї статті.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Роботодавець може застосовувати надурочні роботи тільки у таких виняткових випадках:
1) при проведенні робіт, необхідних для оборони країни, а також відвернення стихійного лиха, виробничої аварії і негайного усунення їх наслідків;
2) при проведенні громадсько необхідних робіт по водопостачанню, газопостачанню, опаленню, освітленню, каналізації, транспорту, зв'язку - для усунення випадкових або несподіваних обставин, які порушують правильне їх функціонування;
3) при необхідності закінчення початої роботи, яка внаслідок непередбачених обставин чи випадкової затримки з технічних умов виробництва не могла бути закінчена в нормальний робочий час, якщо її припинення може призвести до псування або знищення майна, а також у разі необхідності невідкладного ремонту машин, іншого обладнання або устаткування, якщо їх несправність викликає зупинення робіт для значної кількості працівників;
4) при необхідності виконання вантажно-розвантажувальних робіт з метою недопущення або усунення простою рухомого складу чи скупчення вантажів у пунктах відправлення і призначення;
5) для продовження роботи при нез'явленні працівника, який заступає, коли робота не допускає перерви; в цих випадках роботодавець зобов'язаний негайно вжити заходів до заміни змінника іншим працівником;
6) при необхідності виконання домашніми працівниками невідкладних робіт, передбачених трудовим договором, невиконання яких загрожує життю чи здоров’ю члена домогосподарства, або в інших виняткових випадках, визначених трудовим договором.
Надурочні роботи можуть провадитися лише після інформування виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства (у разі створення такої організації), установи, організації про їх застосування, крім випадків, визначених пунктами 1 та 2 частини третьої цієї статті, коли допускається інформування виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) протягом наступного робочого дня.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Робота понад установлений робочий день за загальним правилом не допускається і можлива лише у виняткових випадках, таких як стихійне лихо, аварії, оборона чи невідкладний ремонт. Про залучення до таких робіт роботодавець зобов'язаний повідомити профспілку.
Швидкі відповіді
Надурочними вважаються роботи понад встановлену тривалість робочого дня (ст. 52, ст. 53 і ст. 61). Частина 1 визначає, що надурочні роботи, як правило, не допускаються, а роботодавець може застосовувати їх лише у виняткових випадках.
Тільки у виняткових випадках за ч. 3: для оборони, ліквідації аварій чи стихійного лиха; для відновлення водо-, газо-, теплопостачання, зв'язку чи транспорту; щоб запобігти псуванню майна; під час розвантаження вантажів; якщо не з'явився змінник або для невідкладних робіт удома.
Роботи проводяться лише після інформування виборного органу первинної профспілкової організації або профспілкового представника (у разі створення такої організації). При обороні країни чи ліквідації стихійного лиха й аварій повідомити можна протягом наступного робочого дня.
Так, для продовження роботи при нез'явленні працівника, який заступає, якщо робота не допускає перерви. У таких випадках роботодавець за п. 5 ч. 3 зобов'язаний негайно вжити заходів до заміни змінника іншим працівником.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач працювала на умовах неповного робочого часу (0,75 ставки) згідно із затвердженими графіками змінності, а заробітна плата нараховувалася відповідно до табелів обліку робочого часу та колективного договору. Позивач не надала належних доказів роботи понад встановлену тривалість, тому підстави для додаткових виплат та відшкодування моральної шкоди відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 487/1134/18Суд встановив, що позивачка працювала за ненормованим робочим днем, за що отримувала компенсацію у вигляді додаткової відпустки, а робота на посаді зубного техніка виконувалася за погодженим графіком і не є надурочною. Поняття надурочної роботи не застосовується до режиму ненормованого робочого дня, тому вимоги про додаткову оплату є безпідставними.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 206/5371/16
Маєте справу за ст. 62 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вимагав визнати бездіяльність відповідача щодо недоплати грошового забезпечення за роботу у вихідні, святкові та нічні години в період з 02.07.2019 по 14.07.2020 та стягнути 275694,00 грн. Справа розглядалася повторно після скасування попередніх рішень Верховним Судом. Суд встановив, що позивач…
Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали справи та графіки чергувань підтверджують залучення позивача до служби у вихідні, святкові дні та в нічний час, проте відповідач не надав витребуваних судом документів…
У березні 2026 року колишній працівник (охоронець) звернувся до суду з позовом до ТОВ «АО «Центр» про ініціювання фінансового аудиту діяльності підприємства за 2025 рік та стягнення коштів за понаднормову працю (112 годин у 2025 році та 56 годин у лютому 2026 року). Позивач мотивував свої вимоги систематичним примусом до роботи понад норму без відповідної подвійної оплати, а також порушеннями з боку керівництва та бухгалтерії. Представник відповідача проти позову заперечував, вказуючи на те…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки обраний позивачем спосіб захисту у вигляді ініціювання фінансового аудиту не передбачений законом для працівників…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Луцький КХП» про стягнення невиплаченої заробітної плати за надурочні роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що працювала на посаді начальника виробництва та залучалася до роботи в нічний та надурочний час через безперервний цикл виробництва. На підтвердження своїх вимог вона надала власноруч складені чорнові табелі обліку робочого часу. Суд…
Мотивація суду
Позивачка не надала належних та допустимих доказів залучення її до надурочних робіт за ініціативою роботодавця. Надані нею чорнові табелі обліку робочого часу містять виправлення, не завірені…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «МОПАС» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати (32 476,28 грн) та моральної шкоди (20 000 грн). Позивач стверджувала, що працювала за графіком «доба через дві», проте їй оплачували лише 0,75 ставки без доплат за нічні та святкові дні. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що згідно з колективним договором та графіками змінності, затвердженими…
Мотивація суду
Суди встановили, що позивач працювала на умовах неповного робочого часу (0,75 ставки) згідно із затвердженими графіками змінності, а заробітна плата нараховувалася відповідно до табелів обліку…
Колишній працівник ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення оплати за надурочну роботу (43 234,31 грн) та роботу за суміщенням посад (634 156 грн), а також вимагав сплати ЄСВ. Позивач обґрунтовував вимоги виконанням обов'язків інкасатора-водія протягом 2010‑2019 років, посилаючись на подорожні листи та свідчення. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суди зазначили, що згідно з КЗпП України, надурочна робота…
Мотивація суду
Суди встановили, що позивач не надав належних доказів (наказів, табелів) на підтвердження роботи за суміщенням та надурочних годин. Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 04.11.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 24.08.2024
Закон № 3680-IX від 25.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання праці домашніх працівників» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 3
- 07.05.2022
Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2009
Акти редакції від 01.01.2009: Закон № 466-V від 14.12.2006 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення мінімальної заробітної плати на рівні прожиткового мінімуму для працездатних осіб»; Закон № 573-VI від 23.09.2008 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сімей, які усиновили дитину з числа дітей-сиріт або дітей, позбавлених батьківського піклування» — вилучено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 7
Показати всі 7 редакційЗгорнути
1997
- 08.07.1997
Закон № 374/97-ВР від 19.06.1997 «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України» — змінено ч. 1, ч. 3; додано ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
1996
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 60‑1Надомна робота2 рішення
- Ст. 60‑2Дистанційна робота33 рішення
- Ст. 61Підсумований облік робочого часу11 рішень
- Ст. 62Обмеження надурочних робіт
- Ст. 63Заборона залучення до надурочних робіт0 рішень
- Ст. 64Необхідність одержання дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, установи, організації для проведення надурочних робіт3 рішення
- Ст. 65Граничні норми застосування надурочних робіт6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.