Стаття 62 КЗпП. Обмеження надурочних робіт

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Луцький КХП» про стягнення невиплаченої заробітної плати за надурочні роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що працювала на посаді начальника виробництва та залучалася до роботи в нічний та надурочний час через безперервний цикл виробництва. На підтвердження своїх вимог вона надала власноруч складені чорнові табелі обліку робочого часу. Суд…

Мотивація суду: Позивачка не надала належних та допустимих доказів залучення її до надурочних робіт за ініціативою роботодавця. Надані нею чорнові табелі обліку робочого часу містять виправлення, не завірені…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «МОПАС» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати (32 476,28 грн) та моральної шкоди (20 000 грн). Позивач стверджувала, що працювала за графіком «доба через дві», проте їй оплачували лише 0,75 ставки без доплат за нічні та святкові дні. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що згідно з колективним договором та графіками змінності, затвердженими…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач працювала на умовах неповного робочого часу (0,75 ставки) згідно із затвердженими графіками змінності, а заробітна плата нараховувалася відповідно до табелів обліку…

Колишній працівник ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення оплати за надурочну роботу (43 234,31 грн) та роботу за суміщенням посад (634 156 грн), а також вимагав сплати ЄСВ. Позивач обґрунтовував вимоги виконанням обов'язків інкасатора-водія протягом 2010‑2019 років, посилаючись на подорожні листи та свідчення. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суди зазначили, що згідно з КЗпП України, надурочна робота…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не надав належних доказів (наказів, табелів) на підтвердження роботи за суміщенням та надурочних годин. Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Рошен-Херсон» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за надурочні роботи та середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач стверджувала, що заяву про звільнення за власним бажанням (ст. 38 КЗпП) написала під тиском керівництва, а також що працювала надурочно протягом тривалого часу без відповідної оплати. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що звільнення відбулося за взаємною згодою…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони досягли згоди щодо дати звільнення, а позивач не надала доказів примусу чи тиску при написанні заяви. Також позивач не довела факт виконання надурочних робіт…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Укргідроенерго» (філія «Дніпровська ГЕС») про стягнення 42 571,52 грн заборгованості із заробітної плати за понаднормово відпрацьований час у період з 2012 по 2016 рік. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що як водолаз мав право на скорочений робочий тиждень (36 годин) та 6-годинний робочий день у дні занурень, проте фактично працював 40 годин на тиждень та 8 годин у дні занурень. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не довів факт роботи у шкідливих умовах понад половину робочого часу, що є обов'язковою умовою для встановлення скороченого робочого дня згідно з чинним законодавством…