Перейти до вмісту

Стаття 97 КЗпП. Порядок встановлення та виплати зарплати

Оплата праці на підприємствах, в установах і організаціях

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 29.09.2026+46 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

ч. 2

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, роботодавець зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

ч. 4

Роботодавець (роботодавець - фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

ч. 5

Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються роботодавцем після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Роботодавець визначає системи оплати, розміри окладів, доплат і премій у колективному договорі або узгоджує їх із профспілкою чи представниками працівників. Він не має права самовільно погіршувати ці умови, а виплата зарплати завжди є першочерговою перед усіма іншими платежами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 799Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 542Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 371 по суті
  • 63 %Задоволено, із 371 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 214Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 799 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 462019: 492020: 462021: 322022: 82023: 112024: 102025: 532026: 542
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

63%
17%
15%
Задоволено — 233 з 371Задоволено частково — 65 з 371Видано судовий наказ — 55 з 371Відмовлено — 18 з 371

Відсотки — частка з 371 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 371 рішення по суті, з них 63 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 58 рішень у 2026 році, з них 91 % — «Задоволено».
  • Ще 309 рішень — без зазначення частини.
  • Адміністративні спори, 2026 рік: 53 рішення по суті, з них 77 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 214 рішень із 799 за статтею (27 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 590 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 46 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд правильно встановив, що наказ про звільнення за втрату довір'я не містить конкретних фактів порушень, тому звільнення є незаконним, а вимоги про поновлення та стягнення середнього заробітку підлягають задоволенню. Водночас вимоги про стягнення додаткової заробітної плати правомірно відхилені судами, оскільки позивач не довів наявність відповідного положення на підприємстві, а нарахування премій є правом, а не обов'язком роботодавця.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 463/4746/24
  • Суд встановив, що рішення правління АТ «Укрзалізниця» про призупинення виплат було прийнято до набрання чинності Законом № 2136-ІХ, а одностороннє призупинення виплат без погодження з профспілкою є незаконним. Роботодавець зобов'язаний виплатити всі належні працівнику суми при звільненні, а зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку є правом суду з урахуванням принципу справедливості.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/43018/24-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 799

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 10 КЗпПст. 13 КЗпПст. 18 КЗпПст. 97 КЗпП+2

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплачених при звільненні коштів. Позивачка працювала в підрозділі відповідача та була звільнена за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію з 31 грудня 2024 року. Колективним договором підприємства передбачалося надання низки виплат: одноразової матеріальної допомоги при виході на пенсію, додаткової матеріальної допомоги за сумлінну працю, матеріальної допомоги на оздоровлення…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що право позивачки на отримання матеріальних допомог виникло на підставі колективного договору при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію, а одностороннє…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 97 КЗпПст. 315 КАСст. 316 КАС

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Національного університету цивільного захисту України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі № 520/979/26 за позовом ОСОБА_1 до університету про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала у тому, що на виконання попереднього судового рішення про перерахунок грошового забезпечення колишнього військовослужбовця служби цивільного захисту на основі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що зменшення відсоткових розмірів премій та надбавок за минулий період після припинення служби та без попереднього погодження є штучним і погіршує умови оплати вже виконаної…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 9 КЗпПст. 10 КЗпПст. 13 КЗпПст. 18 КЗпП+2

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення за 2021/2022 та 2024/2025 робочі роки на загальну суму 9 567,42 грн (з яких 9 167,82 грн — недоплачена частка матеріальної допомоги, а 399,60 грн — компенсація втрати частини доходів). Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2026 року позов було задоволено повністю. Не погодившись…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що роботодавець не має права в односторонньому порядку призупиняти виплати, передбачені колективним договором, без внесення до нього змін за згодою сторін. Внутрішні протокольні…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 94 КЗпПст. 97 КЗпПст. 103 КЗпП+2

Справа стосується апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Судом першої інстанції позов було задоволено. Як встановлено матеріалами справи, на виконання попереднього судового рішення про перерахунок грошового забезпечення військовослужбовця із застосуванням окладів на основі прожиткового мінімуму за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, військова частина…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав в односторонньому порядку зменшувати відсотковий розмір премії позивача за минулі періоди під час виконання судового рішення про перерахунок…

Позов задоволеноПерша інстанціяКовпаківський районний суд м. Суми
ст. 116 КЗпПст. 38 КЗпПст. 94 КЗпПст. 97 КЗпП+1

Ковпаківський районний суд м. Суми розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання – ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Судом встановлено, що позивач працювала у відповідача на посаді гальваніка другого розряду та була звільнена за власним бажанням 18.06.2026 року на підставі ст. 38 КЗпП України. На день припинення трудових відносин роботодавець не здійснив повного розрахунку…

Мотивація суду: Суд встановив факт перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем та її звільнення без проведення повного розрахунку. Оскільки роботодавець не надав доказів виплати заробітної плати…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 799

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 84 із 799

  2. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 540 із 799

  3. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 175 із 799

  4. 09.11.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 799

  5. 14.08.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 799

Показати всі 8 редакцій

1997

  1. 08.07.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 799

1996

  1. 26.09.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 799

  2. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 799

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 799 рішень

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.