Перейти до вмісту

Стаття 15 ЗУ «Про оплату праці». Організація оплати праці на підприємствах

Чинна редакція закону від 23.09.2026текст статті — з 13.06.2012актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів35 редакцій закону з цією статтею, остання 23.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.09.2026

Текст статті

ч. 1

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

ч. 2

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 200Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 92Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 72 по суті
  • 46 %Видано судовий наказ, із 72 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 82Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 200 рішень цих років, які система розібрала

2018: 212019: 202020: 122021: 122022: 42023: 52024: 12025: 332026: 92
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

32%
14%
46%
8%
Задоволено — 23 з 72Задоволено частково — 10 з 72Видано судовий наказ — 33 з 72Відмовлено — 6 з 72

Відсотки — частка з 72 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 72 рішення по суті, з них 46 % — «Видано судовий наказ».
  • Верховний Суд — 82 рішення із 200 за статтею (41 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 120 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд правильно встановив, що наказ про звільнення за втрату довір'я не містить конкретних фактів порушень, тому звільнення є незаконним, а вимоги про поновлення та стягнення середнього заробітку підлягають задоволенню. Водночас вимоги про стягнення додаткової заробітної плати правомірно відхилені судами, оскільки позивач не довів наявність відповідного положення на підприємстві, а нарахування премій є правом, а не обов'язком роботодавця.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 463/4746/24
  • Суд встановив, що рішення правління АТ «Укрзалізниця» про призупинення виплат було прийнято до набрання чинності Законом № 2136-ІХ, а одностороннє призупинення виплат без погодження з профспілкою є незаконним. Роботодавець зобов'язаний виплатити всі належні працівнику суми при звільненні, а зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку є правом суду з урахуванням принципу справедливості.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/43018/24-ц
  • Річна премія є заохочувальною виплатою, а не обов'язковою складовою зарплати, і її виплата є правом роботодавця. Оскільки акціонер (НАК Нафтогаз) прийняв рішення про відтермінування виплати 50% премії через воєнний стан і нове рішення про виплату не приймалося, обов'язок виплати не виник. Вимога про середній заробіток є похідною від вимоги про стягнення премії, тому також не підлягає задоволенню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 717/45/25

Свіжі рішення

останні 5 із 200

Видано судовий наказПерша інстанціяПодільський районний суд міста Кропивницького
ст. 97 КЗпПст. 115 КЗпПст. 15 ЗУ «Про оплату праці»ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»+2

Подільський районний суд міста Кропивницького розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості із заробітної плати. Суд встановив, що згідно з довідкою філії підприємства заборгованість ОСОБА_1 за період з серпня 2025 року по квітень 2026 року становить 111 257,88 грн. Керуючись нормами Кодексу законів про працю…

Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості з виплати заробітної плати на підставі довідки підприємства. Оскільки вимоги заявника ґрунтуються на положеннях законодавства про працю та підтверджені…

Видано судовий наказПерша інстанціяПодільський районний суд міста Кропивницького
ст. 97 КЗпПст. 115 КЗпПст. 15 ЗУ «Про оплату праці»ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»+2

Подільський районний суд міста Кропивницького розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Підставою для звернення стала наявність заборгованості за період з липня 2025 року по травень 2026 року в розмірі 134 436,63 грн, що підтверджується довідкою філії підприємства. Суддя дійшов…

Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості із заробітної плати на підставі довідки підприємства. Оскільки вимоги заявника ґрунтуються на положеннях трудового законодавства та підлягають розгляду…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 10 КЗпПст. 13 КЗпПст. 17 КЗпПст. 18 КЗпП+2

ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022–2025 роки у загальному розмірі 67 326 грн. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено повністю. АТ «Укрзалізниця» подало апеляційну скаргу, в якій просило відмовити у позові, посилаючись на призупинення виплат під час воєнного стану, відсутність умов для виплати та пропуск строку звернення до суду. Під час апеляційного розгляду відповідач…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріальна допомога за 2022 рік була фактично виплачена позивачу, що підтверджено новими доказами. За 2024 та 2025 роки право на допомогу у заявленому розмірі…

У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 15 ЗУ «Про оплату праці»ст. 2 ЗУ «Про оплату праці»ст. 94 КЗпПст. 97 КЗпП+2

Шевченківський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародно-діловий центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі та матеріальної допомоги. Позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем на посаді офіціанта з 03.12.2024 по 28.07.2025 та був звільнений за угодою сторін. При звільненні йому було виплачено заробітну плату за відпрацьовані дні та компенсацію за невикористану відпустку. Позивач вимагав стягнути премію за липень 2025 року…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що премія має дискреційний заохочувальний характер і згідно з Положенням про преміювання не виплачується працівникам, які звільняються. Щодо матеріальної допомоги, її виплата є…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаРівненський апеляційний суд
ст. 10 КЗпПст. 13 КЗпПст. 18 КЗпПст. 40 КЗпП+2

Рівненський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державного підприємства «Відновлення критичної інфраструктури» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2026 року у справі про стягнення заробітної плати. Судом встановлено, що позивач працював у ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на керівних посадах і був звільнений 17 жовтня 2025 року у зв'язку зі скороченням штату на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України. У процесі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що премії за квартали та святкові дні є заохочувальними виплатами, виплата яких залежить від наявності економії фонду оплати праці та рішення керівника, тому позов у цій частині…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 200

35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 23.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: —

  2. 13.06.2012

    Рішень за цією редакцією: 200 із 200

  3. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 200

  4. 09.11.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 200

  5. 14.08.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 200

Показати всі 6 редакцій

1995

  1. 24.03.1995

    Рішень за цією редакцією: 0 із 200

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про оплату праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 200 рішень

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.