Перейти до вмісту

Стаття 34 ЗУ «Про оплату праці». Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її…

Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати

Чинна редакція закону від 23.09.2026текст статті — з 01.01.2015актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів35 редакцій закону з цією статтею, остання 23.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.09.2026

Текст статті

Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 248Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 146Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 103 по суті
  • 53 %Задоволено, із 103 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 86Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 248 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 172019: 252020: 172021: 92022: 12023: 42024: 42025: 232026: 146
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

53%
43%
Задоволено — 55 з 103Задоволено частково — 44 з 103Відмовлено — 4 з 103

Відсотки — частка з 103 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 103 рішення по суті, з них 53 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 86 рішень із 248 за статтею (35 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 160 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не встановив належним чином базовий розмір страхової виплати станом на 01 грудня 2010 року та не застосував правильну методику помісячного індексування інфляційних втрат. Суд касаційної інстанції вказав на необхідність дослідження доказів та проведення розрахунків відповідно до правових висновків щодо індексації заборгованості.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 405/1574/20
  • Суд зазначив, що компенсація за затримку виплати доходів є складовою заробітної плати, а право на неї виникає в місяці фактичної виплати заборгованості (09.10.2023). Оскільки апеляційний суд не врахував висновки Верховного Суду щодо початку відліку тримісячного строку звернення (з 01.07.2023 у зв'язку з завершенням карантину), рішення підлягає скасуванню для нового розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/28674/24
  • Суд постановив, що до правовідносин, які виникли до 19 липня 2022 року, не застосовується тримісячний строк звернення до суду, оскільки попередня редакція ст. 233 КЗпП не обмежувала строки у спорах про оплату праці. Оскільки право на компенсацію виникло внаслідок затримки виплат, що мали відбутися раніше, нові обмежувальні норми не мають зворотної сили. Також суд зазначив, що дата фактичної виплати заборгованості не змінює період виникнення права на компенсацію.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/3582/24

Свіжі рішення

останні 5 із 248

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 7 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 34 ЗУ «Про оплату праці»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив публічну службу в Державній прикордонній службі України та був звільнений 25.03.2017 року. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року у справі № 520/28908/25 було задоволено позов…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що затримка виплати належних позивачу сум грошового забезпечення відбулася з вини відповідача. Оскільки виплата сум була здійснена лише 22.05.2026 року на виконання рішення суду…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 3 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі № 520/14070/25 було задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано військову частину здійснити перерахунок грошового забезпечення за період…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що чинне законодавство гарантує виплату компенсації втрати частини доходів у разі порушення строків їх виплати незалежно від підстав такого нарахування — чи то добровільно…

Позов задоволеноПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 116 КЗпПст. 117 КЗпПст. 34 ЗУ «Про оплату праці»ст. 1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»+2

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки належних виплат та компенсації втрати частини доходів. Судом встановлено, що позивача було звільнено у червні 2024 року з посади начальника відділу та за сумісництвом з посади керівника групи на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України. Через несвоєчасну виплату заробітної плати заборгованість…

Мотивація суду: Суд встановив факт затримки виплати належних працівнику при звільненні сум заробітної плати та несвоєчасність їх виплати роботодавцем, що є підставою для стягнення середнього заробітку за час…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 233 КЗпПст. 33 ЗУ «Про оплату праці»ст. 34 ЗУ «Про оплату праці»ст. 1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»+2

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 380/2131/25. Суть спору полягала у визнанні протиправною бездіяльності військової частини щодо невиплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з квітня 2016 року по день фактичної виплати (14.06.2024). Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що день фактичної виплати грошового доходу не впливає на період, за який здійснюється виплата компенсації втрати частини доходів, а суд першої інстанції помилково…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 168 ПКст. 34 ЗУ «Про оплату праці»ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 308 КАС+2

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року у справі № 500/6655/25 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, мотивуючи тим, що на момент виплат позивач не мала статусу військовослужбовця. Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками, скасував…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що компенсація втрати частини доходів є складовою заробітної плати (грошового забезпечення), а суми ПДФО з виплат військовослужбовцям повинні спрямовуватися…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 248

35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: —

  2. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 248 із 248

  3. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 248

  4. 08.02.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 248

  5. 24.03.1995

    Рішень за цією редакцією: 0 із 248

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про оплату праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 248 рішень

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.