Перейти до вмісту

Стаття 2 Закону України «Про оплату праці». Структура заробітної плати

Чинна редакція від 23.09.2026

Коротко. Правило для працівників і роботодавців про те, з яких обов'язкових частин складається заробітна плата.

Текст статті

ч. 1

Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

ч. 2

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, програм і проектів міжнародної технічної допомоги, міжрегіонального, транскордонного та транснаціонального співробітництва, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, що не передбачені актами чинного законодавства або провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає три складові заробітної плати: основну плату за виконану норму праці, додаткову плату за особливі умови чи успіхи в роботі, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Вона розмежовує оклади й тарифні ставки від доплат, надбавок, премій та річних винагород.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 363Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 175Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 102 по суті
  • 55 %Задоволено, із 102 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 159Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 32018: 44 · переважно касаційні постанови2019: 38 · переважно касаційні постанови2020: 36 · переважно касаційні постанови2021: 7 · переважно касаційні постанови2022: 10 · переважно касаційні постанови2023: 7 · переважно касаційні постанови2024: 8 · переважно касаційні постанови2025: 342026: 175
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

55 %
28 %
17 %
Задоволено — 56 з 102 · 55 %Задоволено частково — 29 з 102 · 28 %Відмовлено — 17 з 102 · 17 %

Відсотки — частка з 102 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 159 рішень (44 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 193 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 19 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права. Доводи скаржника зводяться до необхідності переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, визначених статтею 300 ГПК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/24323/16

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального права, а позивач не надав доказів збільшення позовних вимог у встановленому процесуальним законом порядку. Касаційний суд не має повноважень встановлювати нові обставини справи або переоцінювати докази, тому оскаржувані рішення залишено без змін.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/24323/16

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального права, а позивач не подавав належним чином оформленої заяви про збільшення позовних вимог. Касаційний суд не має права встановлювати нові обставини справи або переоцінювати докази, тому оскаржувані рішення залишено без змін.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/24323/16

Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про оплату праці»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 333/7601/2610.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКомунарський районний суд м. Запоріжжя
ст. 38 КЗпПст. 47 КЗпП

Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільпо-Фуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. Судом встановлено, що позивачка працювала продавцем-консультантом і була звільнена за власним бажанням 03.03.2026. При звільненні розрахунок за компенсацію відпустки та заробітну плату за лютий було проведено з порушенням строків (03.03 та 06.03 відповідно), проте відповідач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що премія за лютий 2026 року станом на день звільнення (03.03.2026) ще не була і не могла бути нарахована згідно з внутрішнім Положенням про преміювання, тому вона правомірно…

2.Справа № 462/7046/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЗалізничний районний суд м. Львова
ст. 43 Конституції Українист. 94 КЗпП

Залізничний районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заробітної плати. Позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 14 жовтня 1998 року по 05 квітня 2024 року. Під час роботи у період з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2015 року підприємство здійснювало нарахування заробітної плати з істотним заниженням розміру тарифної ставки робітника І розряду, порушуючи норми генеральної, галузевих та територіальних угод…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач у період з 2010 по 2015 роки систематично занижував мінімальну тарифну ставку робітника І розряду та не дотримувався вимог колективного договору та галузевих угод…

3.Справа № 300/6512/2605.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій. Суд встановив, що позивач проходила військову службу у відповідача. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 520/31933/24 військова частина 21.08.2026 здійснила виплату грошового забезпечення за період…

Мотивація суду

Оскільки відповідачем було несвоєчасно виплачено грошове забезпечення та індексацію на виконання попереднього судового рішення, позивач має законне право на отримання компенсації втрати частини…

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.09.2026Чинна

    Закон № 4887-IX від 27.05.2026 «Про внесення змін до деяких законів України щодо стимулювання участі органів місцевого самоврядування в реалізації програм і проектів міжнародної технічної допомоги та міжнародного територіального співробітництва» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 30

  2. 16.01.2016

    Закон № 848-VIII від 26.11.2015 «Про наукову і науково-технічну діяльність» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 333

  3. 24.03.1995

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про оплату праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.