Перейти до вмісту

Стаття 12 ЗУ «Про оплату праці». Інші норми і гарантії в оплаті праці

Чинна редакція закону від 23.09.2026текст статті — з 01.01.2015актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів35 редакцій закону з цією статтею, остання 23.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.09.2026

Текст статті

ч. 1

Норми оплати праці (за роботу в надурочний час; у святкові, неробочі та вихідні дні; у нічний час; за час простою, який мав місце не з вини працівника; при виготовленні продукції, що виявилася браком не з вини працівника; працівників молодше вісімнадцяти років, при скороченій тривалості їх щоденної роботи тощо) і гарантії для працівників (оплата щорічних відпусток; за час виконання державних обов'язків; для тих, які направляються для підвищення кваліфікації, на обстеження в медичний заклад; для переведених за станом здоров'я на легшу нижчеоплачувану роботу; переведених тимчасово на іншу роботу у зв'язку з виробничою необхідністю; для вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, переведених на легшу роботу; при різних формах виробничого навчання, перекваліфікації або навчання інших спеціальностей; для донорів тощо), а також гарантії та компенсації працівникам в разі переїзду на роботу до іншої місцевості, службових відряджень, роботи у польових умовах тощо встановлюються Кодексом законів про працю України та іншими актами законодавства України.

ч. 2

Норми і гарантії в оплаті праці, передбачені частиною першою цієї статті та Кодексом законів про працю України, є мінімальними державними гарантіями.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 32Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 32 рішень цих років, які система розібрала

2018: 62019: 22020: 22021: 22022: 22023: 22024: 22025: 22026: 12
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 18 рішень із 32 за статтею (56 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що відсутність бюджетного фінансування не звільняє роботодавця від обов'язку виплатити компенсацію за невикористані дні відпустки або перерахувати її на рахунок нового підприємства. Суд підкреслив, що норми про зарахування стажу не замінюють імперативний обов'язок виплати грошової компенсації, передбачений ст. 83 КЗпП України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/4978/19
  • Верховний Суд зазначив, що індексація є мінімальною державною гарантією, а виконання припису не звільняє від відповідальності за ст. 265 КЗпП. Водночас суд вказав, що наказ про перевірку та дії з її проведення не є рішеннями, що підлягають оскарженню в адміністративному суді, тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1540/3331/18
  • Суд встановив, що доплата за роботу у шкідливих умовах праці, передбачена ст. 100 КЗпП, є мінімальною державною гарантією. Оскільки позивач не нараховував та не виплачував ці доплати працівникам, накладення штрафу за ст. 265 КЗпП є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 0240/3413/18-а

Свіжі рішення

останні 5 із 32

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про оплату праці»ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»ст. 265 КЗпПст. 2 КАС+2

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі № 420/41746/25 за позовом ТОВ «ВІ-ДЕКОР» про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів за порушення законодавства про працю. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю: скасовано постанови…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що висновки контролюючого органу про порушення трудового законодавства ґрунтуються виключно на припущеннях через описку в даті акта списання пального. Позивач надав акт…

Позов задоволеноПерша інстанціяОвруцький районний суд Житомирської області
ст. 94 КЗпПст. 115 КЗпПст. 116 КЗпПст. 1 ЗУ «Про оплату праці»+2

Овруцький районний суд Житомирської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського будівельно-ремонтного тресту про стягнення заробітної плати. Судом встановлено, що позивач працювала у відповідача з 01.08.1991 по 31.10.2024 на посаді головного бухгалтера та була звільнена за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. Станом на день звільнення (31.10.2024)…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи та довідкою підприємства підтверджено наявність заборгованості із заробітної плати перед позивачем на день звільнення…

Позов задоволеноПерша інстанціяКам'янський районний суд Черкаської області
ст. 47 КЗпПст. 83 КЗпПст. 94 КЗпПст. 116 КЗпП+2

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Комбінат «Дніпро» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позивач працював на підприємстві з 2016 року по 02.02.2026, коли був звільнений за угодою сторін. На день звільнення роботодавець не виплатив належні кошти у сумі 47 340,80 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги не заперечував. Суд, керуючись нормами КЗпП України та Закону «Про оплату…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, розмір яких відповідачем не заперечувався. Оскільки роботодавець…

Позов задоволеноПерша інстанціяСторожинецький районний суд Чернівецької області
ст. 38 КЗпПст. 116 КЗпПст. 233 КЗпПст. 1 ЗУ «Про оплату праці»+2

Позивач звернулася до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні матеріальної допомоги (основної та додаткової) та компенсації за затримку виплати. Позивач була звільнена 24.01.2025 у зв'язку з виходом на пенсію. Відповідач визнав наявність заборгованості, проте відмовився від виплати, посилаючись на внутрішнє рішення правління від 14.03.2022 про призупинення додаткових виплат в умовах воєнного стану. Суд відхилив доводи відповідача, зазначивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що матеріальна допомога при звільненні є частиною заробітної плати, а одностороннє призупинення таких виплат роботодавцем є незаконним. Посилання відповідача на воєнний стан…

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 94 КЗпПст. 113 КЗпПст. 235 КЗпПст. 236 КЗпП+2

Позивачка звернулася до суду з позовом до Костянтинівської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час незаконного призупинення дії трудового договору та затримки виконання рішення суду у справі №420/26834/24. Раніше судом було скасовано розпорядження про призупинення трудового договору з позивачкою. Суд, проаналізувавши норми КЗпП України, дійшов висновку, що призупинення дії трудового договору не є вимушеним прогулом, тому правові підстави для стягнення середнього заробітку…

Мотивація суду: Суд встановив, що призупинення трудового договору не є вимушеним прогулом, тому підстави для виплати середнього заробітку відсутні. Проте, оскільки розпорядження про призупинення було скасовано…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 32

35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: —

  2. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 32 із 32

  3. 24.03.1995

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про оплату праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 32 рішення

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.