Перейти до вмісту

Стаття 10 ЗУ «Про оплату праці». Порядок встановлення і перегляду розміру мінімальної заробітної плати

Чинна редакція закону від 23.09.2026текст статті — з 01.01.2017актуально на 29.09.202635 редакцій закону з цією статтею, остання 23.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.09.2026

Текст статті

ч. 1

Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України не рідше одного разу на рік у законі про Державний бюджет України з урахуванням вироблених шляхом переговорів пропозицій спільного представницького органу об’єднань профспілок і спільного представницького органу об’єднань організацій роботодавців на національному рівні.

ч. 2

Розмір мінімальної заробітної плати не може бути зменшено в разі зменшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Зміни розміру мінімальної заробітної плати іншими законами України та нормативно-правовими актами є чинними виключно після внесення змін до закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2019–2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2021, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 12021: 1
20192021
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2021 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд не перевірив належним чином доводи позивача щодо обов'язковості Генеральної угоди та не надав оцінку факту встановлення посадового окладу нижче рівня мінімальної заробітної плати. Суд самоусунувся від вирішення спору по суті, не дослідивши всі докази, що є порушенням процесуальних норм.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 205/8443/19
  • Суд встановив, що позивач правомірно розрахував заробітну плату виходячи з погодинного розміру мінімальної зарплати, встановленого законом, а не шляхом ділення місячного розміру на кількість робочих годин у місяці. Відповідач помилково трактував норми законодавства, тому підстави для накладення штрафу були відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/94/17
  • Суд встановив, що згідно з постановою КМУ №1298, надбавка за спортивне звання виплачується лише за умови збігу профілю діяльності з цим званням, що визначається керівником. Оскільки посадові обов'язки оперативного чергового не передбачають пілотування літальних апаратів, що є профілем літакового спорту, підстави для виплати надбавки відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/16486/16ц

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 10 ЗУ «Про оплату праці»ст. 95 КЗпПст. 97 КЗпПст. 389 ЦПК+2

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій та середнього заробітку за час затримки розрахунку, мотивуючи це тим, що його посадовий оклад у 2002‑2003 роках був нижчим за законодавчо встановлений рівень мінімальної заробітної плати. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати були здійснені в повному обсязі згідно з внутрішніми документами підприємства, а Генеральна угода не поширюється…

Мотивація суду: Апеляційний суд не перевірив належним чином доводи позивача щодо обов'язковості Генеральної угоди та не надав оцінку факту встановлення посадового окладу нижче рівня мінімальної заробітної плати. Суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 95 КЗпПст. 3 ЗУ «Про оплату праці»ст. 9 ЗУ «Про оплату праці»ст. 10 ЗУ «Про оплату праці»+2

Справа стосується оскарження припису та постанови про накладення штрафу у розмірі 32 000 грн за порушення законодавства про працю. Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області провело перевірку ФОП ОСОБА_1 та виявило, що заробітна плата працівникам за 40 годин роботи була нарахована у розмірі 350 грн, тоді як, на думку контролюючого органу, мала становити 364,78 грн (виходячи з місячного мінімуму 1450 грн). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов ФОП, визнавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач правомірно розрахував заробітну плату виходячи з погодинного розміру мінімальної зарплати, встановленого законом, а не шляхом ділення місячного розміру на кількість робочих…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 94 КЗпПст. 10 ЗУ «Про оплату праці»ст. 401 ЦПК

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного авіаційного центру пошуку і рятування ДСНС України про перерахунок заробітної плати та виплату надбавки в розмірі 10% посадового окладу за наявність спортивного звання «майстер спорту СРСР» з літакового спорту за період з 2001 по 2013 рік. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що відповідно до постанови КМУ №1298, надбавка встановлюється лише тоді, коли діяльність працівника за профілем збігається…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з постановою КМУ №1298, надбавка за спортивне звання виплачується лише за умови збігу профілю діяльності з цим званням, що визначається керівником. Оскільки посадові…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 23.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: —

  2. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

  3. 13.06.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  4. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  5. 15.08.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Показати всі 7 редакцій

1997

  1. 08.02.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

1995

  1. 24.03.1995

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про оплату праці» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.