Стаття 8 ЗУ «Про оплату праці». Сфера державного регулювання оплати праці

Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медичної допомоги» Любомльської міської ради звернулося до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 27.10.2025 №3Х/ВЛ/32470/023573/П. Підставою для винесення припису стали результати позапланової перевірки, якою встановлено невиплату заробітної плати лікарям-інтернам з урахуванням…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що статус комунального некомерційного підприємства та особливості фінансування за договорами з НСЗУ не звільняють роботодавця від обов'язку дотримуватися встановлених Урядом…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Острозької міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати (13377,28 грн основної та 15066 грн надбавки) та середнього заробітку за час затримки розрахунку (52949,94 грн). Позивачка працювала директором комунального закладу з 01.03.2024 по 30.05.2025. Суд встановив, що умови контракту в частині окладу 10044 грн суперечили нормам Єдиної тарифної сітки, оскільки Кабінет Міністрів України не переглядав розміри окладів для відповідної категорії…

Мотивація суду: Суд встановив, що умови контракту щодо підвищеного окладу суперечать нормам Єдиної тарифної сітки, а надбавка за складність і напруженість є стимулюючою виплатою, яка не була встановлена позивачці…

Справа стосується стягнення заборгованості з виплати надбавки за вислугу років медичному працівнику. Позивач, ОСОБА_1, працювала в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 1» і мала стаж понад 20 років, що давало право на 30% надбавку до окладу згідно з колективним договором. Роботодавець призупинив виплату надбавки наказами від 2023 та 2024 років, посилаючись на економічні труднощі та норми Закону № 1774-VIII. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши дії роботодавця протиправними…

Мотивація суду: Суд встановив, що надбавка за вислугу років є складовою заробітної плати, а її призупинення роботодавцем в односторонньому порядку без належного повідомлення працівника є порушенням трудового…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 2 005 820 грн, мотивуючи це незаконним зменшенням посадового окладу у період з квітня по вересень 2020 року. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що обмеження виплат було зумовлене виконанням імперативних приписів Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»…

Мотивація суду: Суд встановив, що обмеження розміру заробітної плати членів правління державних банків було запроваджено імперативними нормами Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний…

Позивач, лікар-хірург, звернулася до суду з позовом до КНП «Світловодська ЦРЛ» про визнання частково недійсним та нікчемним наказу директора № 01‑06/34 від 13.01.2023 «Про врегулювання питання оплати праці». Позивач вважала, що пункти 3 та 4 наказу суперечать законодавству, оскільки наказ видано до набрання чинності Постановою КМУ № 28, а також наказ безпідставно обмежує оплату праці та змінює порядок преміювання без внесення змін до колективного договору. Відповідач заперечував проти позову…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуваний наказ відповідає Постанові КМУ № 28, оскільки вона застосовується з 01.01.2023, а наказ регулює оплату праці в межах наявного фонду. Пункт про преміювання не суперечить…