Стаття 6 ЗУ «Про оплату праці». Системи оплати праці

Залізничний районний суд м. Львова розглянув позов ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення недорахованої заробітної плати за період з січня 2010 року по червень 2015 року. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач при нарахуванні зарплати не дотримувався норм Галузевих угод та Колективного договору, занижуючи тарифні ставки. Відповідач заперечував, посилаючись на локальні акти підприємства. Суд, керуючись преюдиційним значенням постанови суду від 14.11.2013 року, якою було…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушував трудове законодавство та умови галузевих угод, занижуючи розмір тарифних ставок. Факт порушення був підтверджений преюдиційним рішенням суду у справі…

Справа стосується стягнення недорахованої заробітної плати та компенсації за затримку її виплати працівнику ЛМКП «Львівтеплоенерго» за період 2012‑2015 років. Позивач обґрунтував вимоги тим, що підприємство при розрахунку тарифних ставок не враховувало коефіцієнти, передбачені галузевими та територіальними угодами, що було підтверджено преюдиційними судовими рішеннями. Відповідач намагався довести правомірність своїх дій через локальні накази, проте суд відхилив ці аргументи, оскільки вони…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем трудових прав позивача щодо рівня оплати праці на підставі попередніх судових рішень, що мають преюдиційне значення. Відповідач не дотримувався норм…

Справа стосується стягнення недорахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати працівником ЛМКП «Львівтеплоенерго». Позивач працював на підприємстві з 2007 по 2025 рік. У позові він вказав, що у період з листопада 2012 року по вересень 2015 року відповідач при розрахунку заробітної плати не дотримувався вимог Галузевої та Територіальної угод, занижуючи тарифні ставки. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема акти перевірок та попередні судові рішення…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем законодавства про оплату праці на підставі попередніх судових рішень та актів перевірок, що підтверджують заниження тарифних ставок. Оскільки порушення було…

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Центренерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (126 346,12 грн), компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди. Позивач був звільнений 17.12.2024, проте премії за листопад та грудень 2024 року отримав лише у січні та лютому 2025 року відповідно. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Суди встановили, що згідно з Колективним договором та Положенням…

Мотивація суду: Суд встановив, що премії за листопад та грудень 2024 року не були належними до виплати на момент звільнення 17.12.2024, оскільки підстави для їх нарахування (накази) виникли пізніше…

Справа стосується стягнення заборгованості із заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення. Позивач, працюючи вогнетривником 4 розряду, був звільнений за власним бажанням через невиконання роботодавцем трудового законодавства. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що ПАТ «Донбасенерго» в односторонньому порядку видало наказ № 161к, яким фактично зменшило розміри виплат, передбачених колективним договором на 2019‑2021 роки, без належного повідомлення працівників…

Мотивація суду: Суд встановив, що роботодавець в односторонньому порядку видав наказ, який погіршив умови оплати праці, порушивши положення колективного договору. Розрахунок заборгованості проведено з урахуванням…