Перейти до вмісту

Стаття 33 ЗУ «Про оплату праці». Індексація заробітної плати

Чинна редакція закону від 23.09.2026текст статті — з 01.01.2009актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів35 редакцій закону з цією статтею, остання 23.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.09.2026

Текст статті

В період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 84Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 70Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 84 рішень цих років, які система розібрала

2018: 122019: 192020: 152021: 72022: 102023: 52024: 22025: 32026: 11
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 70 рішень із 84 за статтею (83 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що оскільки працівник не був звільнений, а заклад не працював через бездіяльність роботодавця (невиконання рішення суду про відновлення роботи), працівник має право на отримання заробітної плати. Апеляційний суд помилково відмовив у позові, посилаючись на відсутність фактично відпрацьованого часу, що не є виною працівника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 134/1644/22
  • Суди попередніх інстанцій не з'ясували систему оплати праці працівників та чи було перевищення місячної норми робочого часу, що є критичним для визначення правомірності заміни грошової компенсації за роботу у святкові дні на надання іншого дня відпочинку. Через порушення норм процесуального права та недослідження доказів, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1340/4156/18
  • Верховний Суд зазначив, що процедурні порушення не є автоматичною підставою для скасування рішень, якщо вони не є істотними. Суд апеляційної інстанції помилково обмежився лише оцінкою процедури, не дослідивши по суті доводи сторін щодо наявності чи відсутності порушень трудового законодавства, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/8792/20

Свіжі рішення

останні 5 із 84

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 3 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вимагав визнати протиправними дії відповідача щодо застосування січня 2016 року як базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 на виконання рішення суду у справі № 420/21332/21 та зобов'язати застосувати січень 2008 року. Суд встановив, що позивач проходив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Оскільки оклади військовослужбовців не підвищувалися у період з січня 2008 року…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 33 ЗУ «Про оплату праці»ст. 4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»

Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вимагав нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 06.02.2026 з урахуванням базового місяця березня 2018 року у розмірі 4321,04 грн щомісяця. Суд встановив, що відповідно до пункту 5 Порядку № 1078 (в редакції постанови КМУ № 141 від 28.02.2018), починаючи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки право позивача на індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 06.02.2026 підтверджено…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 33 ЗУ «Про оплату праці»ст. 4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 139 КАСст. 246 КАС

Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 17.09.2022 та з 28.09.2022 по 05.09.2023 із базовим місяцем березень 2018 року. Суд встановив, що відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення № 1078 та постанови Кабміну № 704, березень 2018…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки з урахуванням норм Порядку № 1078 за періоди 2022 року індексація підлягає нарахуванню із базовим місяцем березень 2018 року. Водночас…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 233 КЗпПст. 33 ЗУ «Про оплату праці»ст. 34 ЗУ «Про оплату праці»ст. 1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»+2

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 380/2131/25. Суть спору полягала у визнанні протиправною бездіяльності військової частини щодо невиплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з квітня 2016 року по день фактичної виплати (14.06.2024). Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що день фактичної виплати грошового доходу не впливає на період, за який здійснюється виплата компенсації втрати частини доходів, а суд першої інстанції помилково…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 5 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 33 ЗУ «Про оплату праці»+2

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року у справі № 460/6553/26 за позовом ОСОБА_1 до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач проходив службу цивільного захисту та просив нарахувати й виплатити індексацію грошового забезпечення за період…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача у спірний період є січень 2008 року (місяць підвищення окладів за постановою КМУ № 1294). Відповідач…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 84

35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 84

  2. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 83 із 84

  3. 08.02.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 84

  4. 24.03.1995

    Рішень за цією редакцією: 0 із 84

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про оплату праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 84 рішення

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.