Перейти до вмісту

Стаття 30 ЗУ «Про оплату праці». Повідомлення працівника про розміри оплати праці

Чинна редакція закону від 23.09.2026текст статті — з 24.08.2024актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів35 редакцій закону з цією статтею, остання 23.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.09.2026

Текст статті

ч. 1

При кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці:

а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат;

б) розміри і підстави відрахувань із заробітної плати;

в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

ч. 2

Роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, крім випадків, передбачених законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 72Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 42Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 72 рішень цих років, які система розібрала

2018: 52019: 52020: 122021: 92022: 42023: 22024: 22025: 72026: 26
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 42 рішення із 72 за статтею (58 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт перебування сторін у трудових відносинах та наявність заборгованості із заробітної плати на підставі наданих позивачкою доказів, зокрема розрахункового листа та банківських виписок. Оскільки відповідач у день звільнення не здійснив повний розрахунок з працівником, він зобов'язаний виплатити заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку відповідно до статей 116 і 117 КЗпП України. Доводи скаржника про відсутність заборгованості та підробку документів…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/5574/25
  • Суд дійшов висновку, що табель обліку робочого часу є внутрішнім первинним обліковим документом, а не рішенням суб'єкта владних повноважень, тому він не створює правових наслідків у вигляді зміни прав чи обов'язків особи. Відтак, такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства або будь-якого іншого судочинства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/36351/23
  • Суд встановив, що затверджені керівництвом графіки чергувань є обов'язковими до виконання, а дані системи СКУД підтверджують фактичне перебування позивача на робочому місці у понадурочний час. Відсутність відомостей у табелях обліку не звільняє роботодавця від обов'язку оплатити фактично відпрацьований час, оскільки саме на роботодавця покладено обов'язок ведення достовірного обліку робочого часу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/2048/21

Свіжі рішення

останні 5 із 72

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 38 КЗпПст. 47 КЗпПст. 116 КЗпПст. 117 КЗпП+2

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кріс-Віт Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на загальну суму 128 681,34 грн. Позивачка вказала, що працювала на посаді фінансового директора та була звільнена 2 січня 2025 року за власним бажанням. Станом на дату звільнення заборгованість підприємства становила 145 434,93 грн, з яких згодом було частково сплачено 32 627,01 грн. Заочним рішенням…

Мотивація суду: Суди встановили факт перебування сторін у трудових відносинах та наявність заборгованості із заробітної плати на підставі наданих позивачкою доказів, зокрема розрахункового листа та банківських…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про оплату праці»ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»ст. 265 КЗпПст. 2 КАС+2

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі № 420/41746/25 за позовом ТОВ «ВІ-ДЕКОР» про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів за порушення законодавства про працю. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю: скасовано постанови…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що висновки контролюючого органу про порушення трудового законодавства ґрунтуються виключно на припущеннях через описку в даті акта списання пального. Позивач надав акт…

У позові відмовленоПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 94 КЗпПст. 1 ЗУ «Про оплату праці»ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «БІІР Україна» про стягнення заборгованості із заробітної плати за червень 2026 року у розмірі 4 323,50 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він працює у відповідача на посаді виконавчого директора за сумісництвом, не був звільнений, проте за червень 2026 року йому не було нараховано та виплачено зарплату, що підтверджується даними Пенсійного фонду України. Відповідач заперечував проти позову, наголошуючи, що заробітна плата виплачується…

Мотивація суду: Заробітна плата є винагородою за виконану роботу, а тому саме по собі перебування у трудових відносинах за відсутності доказів виконання трудових обов'язків чи наявності підстав для збереження…

У позові відмовленоПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 47 КЗпПст. 94 КЗпПст. 115 КЗпПст. 233 КЗпП+2

Приморський районний суд м. Одеси розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті» (ЄДРПОУ 41168795) про стягнення заробітної плати. Позивач вимагав стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати в межах заявленої суми 180 000 грн. Додатково у справі застосовувалися заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача на рахунках в АТ «Райфайзен Банк»…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті» про стягнення заробітної плати, у зв'язку з чим залишив позов…

У позові відмовленоПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 94 КЗпПст. 1 ЗУ «Про оплату праці»ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «БІІР Проперті» про стягнення заробітної плати за травень 2026 року у розмірі 45 000 грн. Позивач обґрунтовував свої вимоги наявністю чинних трудових відносин на посаді виконавчого директора та відсутністю виплат, підтвердженими довідкою Пенсійного фонду. Відповідач заперечував проти позову, надавши акти про відсутність працівника на робочому місці та табелі обліку робочого часу, де відпрацьовані години позначені як неявка з нез'ясованих причин («НЗ»)…

Мотивація суду: Заробітна плата є винагородою за виконану роботу, а право на її отримання нерозривно пов'язане з фактичним виконанням трудових обов'язків. Оскільки позивач не надав доказів виконання роботи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 72

35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: —

  2. 24.08.2024

    Рішень за цією редакцією: 34 із 72

  3. 13.06.2012

    Рішень за цією редакцією: 38 із 72

  4. 24.03.1995

    Рішень за цією редакцією: 0 із 72

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про оплату праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 72 рішення

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.