Перейти до вмісту

Стаття 29 Закону України «Про оплату праці». Повідомлення працівників про умови оплати праці

Чинна редакція закону від 23.09.2026

Коротко. Правило для працівників і роботодавців про обов'язок повідомляти про умови зарплати та їхнє погіршення.

Текст статті

ч. 1

При укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством.

ч. 2

Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Строки

за редакцією від 23.09.2026

  • Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 11
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що доплата за завідування кабінетом не є істотною умовою праці, а є додатковою виплатою за виконання конкретних обов'язків, які покладаються наказом керівника на певний період. Оскільки позивач не була призначена завідувачем на відповідний навчальний рік і не довела фактичного виконання цих обов'язків, підстави для виплати доплати відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 295/5179/17

Маєте справу за ст. 29 ЗУ «Про оплату праці»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 682/1871/2607.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 24 ЗУ «Про повну загальну середню освіту»ст. 94 КЗпП

ОСОБА_1 звернулася до Славутського міськрайонного суду з позовом до Берездівського ліцею про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 36 566,54 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона працює вчителем фізики у ліцеї. Наказом директора закладу від 29.08.2025 їй на 2025–2026 навчальний рік було визначено навантаження в обсязі 11 годин на тиждень замість тарифної ставки у 18 годин без надання письмової згоди. Рішенням суду від 30.03.2026 зазначений наказ у частині розподілу…

Мотивація суду: Суд встановив преюдиціальність обставин, підтверджених набраним законної сили судовим рішенням, яким наказ ліцею про зменшення навантаження позивачу було визнано протиправним та скасовано…

2.Справа № 567/1741/2530.07.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяОстрозький районний суд Рівненської області
ст. 21 КЗпПст. 47 КЗпП

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Острозької міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати (13377,28 грн основної та 15066 грн надбавки) та середнього заробітку за час затримки розрахунку (52949,94 грн). Позивачка працювала директором комунального закладу з 01.03.2024 по 30.05.2025. Суд встановив, що умови контракту в частині окладу 10044 грн суперечили нормам Єдиної тарифної сітки, оскільки Кабінет Міністрів України не переглядав розміри окладів для відповідної категорії…

Мотивація суду

Суд встановив, що умови контракту щодо підвищеного окладу суперечать нормам Єдиної тарифної сітки, а надбавка за складність і напруженість є стимулюючою виплатою, яка не була встановлена позивачці…

3.Справа № 463/5213/2523.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 3 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»ст. 103 КЗпП

Справа стосується спору між працівником та Львівським національним медичним університетом імені Данила Галицького щодо припинення виплати надбавки за стаж роботи в науково-дослідній установі з особливо небезпечними інфекціями. Позивач працювала лаборантом і отримувала надбавку 60%, проте наказом від 07.02.2025 виплату було припинено з 10.02.2025. Позивач дізналася про наказ лише 10.03.2025. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши кошти за три місяці. Апеляційний суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що в умовах воєнного стану роботодавець має право змінювати умови оплати праці, повідомивши працівника до моменту запровадження змін. Оскільки позивач була ознайомлена з наказом…

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 13.06.2012

    Закон № 4719-VI від 17.05.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення їх у відповідність із Законом України "Про соціальний діалог в Україні"» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 28

  3. 24.03.1995

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про оплату праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.