Перейти до вмісту

Стаття 28 Закону України «Про оплату праці». Захист прав працівників у разі банкрутства підприємства

Чинна редакція закону від 23.09.2026

Коротко. Правило для працівників, яким підприємство заборгувало зарплату перед банкрутством або ліквідацією через суд.

Текст статті

У разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 16Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2026: 14
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.

Маєте справу за ст. 28 ЗУ «Про оплату праці»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

У межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'Краснолиманське' кредитор ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання грошових вимог у розмірі 274 895,90 грн, що складаються із заборгованості з заробітної плати (167 204,73 грн) та компенсації невикористаної відпустки (107 691,17 грн). Господарський суд Донецької області ухвалою від 02.02.2026, залишеною без змін ухвалою від 30.03.2026 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2026, визнав вимоги…

Мотивація суду: Суди встановили, що заявник не надав належних і достатніх доказів (детального розрахунку, первинних документів) на обґрунтування заявленої суми заборгованості з заробітної плати та компенсації…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду та ухвали суду першої інстанції у справі про банкрутство ТОВ 'Краснолиманське' стосовно відмови у визнанні частини грошових вимог кредитора. У лютому та березні 2026 року суди попередніх інстанцій визнали грошові вимоги ОСОБА_1 частково у розмірі 180 735,70 грн (заборгованість із заробітної плати, визнана боржником), а в решті вимог на суму 61 213,63 грн…

Мотивація суду

Суди дійшли висновку про відмову у визнанні вимог у решті частини через недоведеність заявником належними доказами та відсутність детального розрахунку заборгованості, оскільки обов'язок доказування…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

У справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання грошових вимог на суму 331 454,15 грн (заробітна плата та компенсація за невикористану відпустку за 80 днів). Господарський суд Донецькоі області ухвалою від 16.03.2026, залишеною без змін ухвалою попереднього засідання від 30.03.2026 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2026, визнав вимоги частково на суму 118 315,95 грн, яку визнав сам…

Мотивація суду

Суди встановили, що заявник не надав належних та достатніх доказів (детального розрахунку з вихідними даними, первинних документів) на обґрунтування заявлених грошових вимог у повному обсязі…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14

  2. 24.03.1995

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.