Стаття 25 ЗУ «Про оплату праці». Заборона обмежень працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.08.2026 у справі № 389/126/26 позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення утриманих коштів задоволено частково. Суд встановив, що позивач працював машиністом електровоза локомотивного депо Знам'янка та отримував заробітну плату на рахунок в АКБ «Індустріалбанк». Починаючи з вересня 2025 року, у зв'язку з розірванням договору за зарплатним проєктом…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що згідно з імперативними вимогами ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати через банки має здійснюватися з обов'язковою оплатою послуг за рахунок…

Позивач звернулася до суду з позовом до КЗ «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» про стягнення заборгованості із заробітної плати (13000 грн), компенсації за невикористану відпустку (6266.64 грн), середнього заробітку за час затримки розрахунку (47179.80 грн) та моральної шкоди (10000 грн). Суд встановив, що відповідач не виконав обов'язок щодо розрахунку при звільненні, проігнорувавши ухвалу суду про витребування доказів. Суд задовольнив вимоги щодо зарплати…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності трудових відносин та невиплати заробітної плати при звільненні. Відповідач не надав доказів виплати коштів, попри витребування судом. Розмір моральної шкоди було зменшено…

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВРБУД» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заборгованості із заробітної плати. Позивач працював на посаді виконавця робіт, проте 17.09.2025 був звільнений за п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (угода сторін), хоча жодної заяви про звільнення не писав. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з'явився, відзиву не подав, а також неодноразово ігнорував ухвали суду про витребування доказів…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав доказів наявності волевиявлення позивача на звільнення за угодою сторін, ігнорував ухвали суду про витребування документів, тому звільнення визнано незаконним…

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ді Ес Лоджистікс» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки, а також моральної шкоди. В ході розгляду справи було встановлено, що позивач працював водієм, проте з грудня 2024 року по серпень 2025 року заробітна плата не виплачувалася. Відповідач не з'явився в судове засідання та не надав доказів на спростування позовних вимог, попри витребування судом. Суд визнав…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності трудових відносин та невиплати заробітної плати на підставі довідки ОК-7 та відсутності заперечень відповідача. Враховуючи ігнорування відповідачем вимог суду…

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення 221 688,30 грн невиплаченої заробітної плати, 5 997 590,74 грн середнього заробітку за час затримки та 200 000 грн моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили. Позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, посилаючись на відсутність висновку ВС щодо застосування ст. 25 Закону «Про оплату праці» та ст. 127 КЗпП України, а також на неповне дослідження доказів. Верховний…