Перейти до вмісту

Стаття 23 ЗУ «Про оплату праці». Форми виплати заробітної плати

Чинна редакція закону від 23.09.2026текст статті — з 01.01.2009актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів35 редакцій закону з цією статтею, остання 23.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.09.2026

Текст статті

ч. 1

Заробітна плата працівників підприємств на території України виплачується у грошових знаках, що мають законний обіг на території України. Виплата заробітної плати у формі боргових зобов'язань і розписок або у будь-якій іншій формі забороняється.

ч. 2

Заробітна плата може виплачуватися банківськими чеками у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Колективним договором, як виняток, може бути передбачено часткову виплату заробітної плати натурою (за цінами не вище собівартості) у розмірі, що не перевищує 30 відсотків нарахованої за місяць, у тих галузях або за тими професіями, де така виплата, еквівалентна за вартістю оплаті праці у грошовому виразі, є звичайною або бажаною для працівників, крім товарів, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22020: 12025: 12026: 9
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що надання послуг сільськогосподарської техніки не є законною формою виплати заробітної плати, а відповідач не довів факт проведення розрахунку в грошовій формі. Позовна давність до вимог про стягнення заробітної плати не застосовується відповідно до ст. 233 КЗпП України. Рішення судів попередніх інстанцій визнано законними та обґрунтованими.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 349/644/17
  • Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду через неповноту дослідження доказів, зокрема податкових розрахунків та відомостей про доходи, які суперечать висновкам про розмір заборгованості. Суд зазначив, що виплата зарплати у формі зарахування внесків заборонена законом, а суди не надали належної оцінки суперечливим доказам щодо нарахування виплат.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/9457/16-ц
  • Суд встановив, що законодавство не забороняє визначати грошовий еквівалент заробітної плати в іноземній валюті за умови її фактичної виплати у гривні. Директор товариства мав повноваження на підписання угоди, а обраний позивачем спосіб захисту (визнання угоди недійсною за нормами цивільного права) є неналежним для трудових спорів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/21776/16-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 13

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 94 КЗпПст. 115 КЗпПст. 232 КЗпПст. 233 КЗпП+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва 22 вересня 2026 року розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з Державного підприємства «Житлобуд». Суд встановив наявність правових підстав для задоволення вимоги працівника на підставі норм Кодексу законів про працю України та Закону України «Про оплату праці». Суд видав судовий наказ, яким стягнуто з боржника на користь заявника заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки вимога заявника про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ґрунтується на положеннях трудового…

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 94 КЗпПст. 115 КЗпПст. 232 КЗпПст. 233 КЗпП+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства "Житлобуд". Суд встановив наявність заборгованості з заробітної плати за період з 01.08.2026 по 01.09.2026 у сумі 13475,00 грн. На підставі норм Кодексу законів про працю України та Закону України «Про оплату праці» суд видав судовий наказ, яким задовольнив вимогу позивача у повному обсязі та стягнув з боржника…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки заявлена вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ґрунтується на положеннях трудового законодавства та підлягає…

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 94 КЗпПст. 115 КЗпПст. 232 КЗпПст. 233 КЗпП+2

10 серпня 2026 року Інгульський районний суд міста Миколаєва розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Житлобуд» заборгованості з заробітної плати. Суд встановив наявність правових підстав для задоволення вимог на підставі Кодексу законів про працю України та Закону України «Про оплату праці». Суд видав судовий наказ, яким стягнув з Державного підприємства «Житлобуд» на користь заявника нараховану, але невиплачену заробітну плату за період…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника на підставі норм трудового законодавства, що гарантують право працівника на своєчасну оплату праці. Оскільки наказне провадження не передбачає…

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 94 КЗпПст. 115 КЗпПст. 232 КЗпПст. 233 КЗпП+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Житлобуд" заборгованості з заробітної плати. Суд встановив наявність заборгованості підприємства перед працівником за період з червня 2026 року по липень 2026 року в сумі 20450,00 грн. Керуючись статтями 94, 115, 232, 233 Кодексу законів про працю України та статтями 21‑24 Закону України «Про оплату праці», а також нормами Цивільного процесуального кодексу України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлена вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ґрунтується на положеннях трудового…

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 94 КЗпПст. 115 КЗпПст. 232 КЗпПст. 233 КЗпП+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва 30 липня 2026 року видав судовий наказ у справі № 489/6866/26 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Реконструкція» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення». Предметом спору є стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з травня 2024 року по липень 2026 року. Суд, керуючись нормами Кодексу законів про працю України та Закону України «Про оплату праці»…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих заявником документів, що підтверджують наявність заборгованості із заробітної плати, оскільки вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 13

35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: —

  2. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 13 із 13

  3. 10.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 13

  4. 31.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 13

  5. 24.03.1995

    Рішень за цією редакцією: 0 із 13

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про оплату праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 13 рішень

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.