Перейти до вмісту

Стаття 20 Закону України «Про оплату праці». Оплата праці за контрактом

Чинна редакція закону від 23.09.2026

Коротко. Правило для працівників і роботодавців про те, як визначається заробітна плата за трудовим контрактом.

Текст статті

Оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства, умов колективного договору і пов'язана з виконанням умов контракту.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Розмір та умови заробітної плати за контрактом встановлюються за домовленістю сторін з урахуванням закону та колективного договору. Оплата безпосередньо пов'язана з виконанням умов контракту.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не надала доказів відповідності її наукового ступеня профілю діяльності на займаній посаді, що є обов'язковою умовою для нарахування доплати згідно з наказом МОН № 557. Крім того, позивач не зверталася до роботодавця із заявою про встановлення такої відповідності, що унеможливлює задоволення позову.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 619/2084/19

  • Суди встановили, що судно було передано в оренду (бербоут-чартер) іноземній компанії, яка виступала роботодавцем позивача та несла зобов'язання з виплати зарплати. Оскільки відповідач (ТОВ «Глобус-РС») не був стороною трудового контракту та не мав обов'язку виплачувати зарплату, підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 264/2204/18

  • Суд встановив, що позивач не надав доказів того, що керівництво інституту офіційно залучало його до виконання робіт понад норми, передбачені контрактами, та подавало відповідні відомості до бухгалтерії. Оскільки позивач не довів факт наявності погодженого додаткового навантаження та внесення змін до індивідуального плану, підстави для стягнення додаткової оплати відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/27427/17

Маєте справу за ст. 20 ЗУ «Про оплату праці»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 752/25255/2322.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 43 Конституції Українист. 21 КЗпП

Голосіївський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом колишнього генерального директора ДП «Укрметртестстандарт» ОСОБА_1 до підприємства та Міністерства економіки про визнання бездіяльності незаконною та стягнення невиплачених річних премій за 2021 та 2022 роки на загальну суму 1 798 249,57 грн (742 153,57 грн за 2021 рік та 1 056 096,00 грн за 2022 рік). Позивач обґрунтовував вимоги тим, що виконав усі показники преміювання, проте міністерство незаконно ухилилося…

Мотивація суду: Річна премія керівника державного підприємства за своєю правовою природою є заохочувальною виплатою (додатковою заробітною платою), яка не нараховується автоматично та потребує обов'язкового…

2.Справа № 752/24360/2520.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 21 КЗпПст. 36 КЗпП

У вересні 2025 року колишній генеральний директор ДП «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_2 звернулася з позовом до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України та підприємства про визнання дій протиправними та стягнення премії за підсумками роботи за 2024 рік у розмірі 503 233,26 грн. Позивачка вказувала, що контракт діяв до 31 грудня 2024 року, вона виконувала обов'язки до 26 лютого 2025 року, а пакет документів…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачка виконала умови контракту та подала всю необхідну звітність для преміювання за 2024 рік, тоді як міністерство допустило бездіяльність…

3.Справа № 757/36687/21-ц29.10.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 21 КЗпПст. 94 КЗпП

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 2 005 820 грн. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року у позові було відмовлено повністю, а додатковим рішенням від 27 липня 2023 року стягнуто з позивача на користь відповідача 307 200 грн витрат на правову допомогу. Позивач оскаржив обидва судові рішення в апеляційному порядку. Після перегляду справи…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що роботодавець не має права в односторонньому порядку погіршувати умови оплати праці та зменшувати посадовий оклад, визначений контрактом, без внесення…

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 23.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 24.03.1995

    Рішень за цією редакцією: 16

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про оплату праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.