Стаття 3 ЗУ про працю у воєнний час. Особливості переведення та зміни істотних умов праці в умовах воєнного часу

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Переяславське виробниче управління комунального господарства» про стягнення заборгованості з заробітної плати, доплат за надурочні години, нічний час, шкідливі умови праці, компенсації за спецхарчування та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 02 жовтня 2024 року. Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2026 року у позові було відмовлено повністю. Не погоджуючись із рішенням, позивач подав…

Мотивація суду: Суд першої та апеляційної інстанцій встановили, що відповідач дотримався вимог законодавства щодо оплати праці відповідно до табелів обліку робочого часу, а надурочні години та інші доплати…

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Середньої загальноосвітньої школи № 26 м. Києва та Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування наказу від 14 жовтня 2022 року № 105-К про поновлення на роботі та зобов'язання внести зміни до іншого наказу. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що роботодавець при виконанні попереднього судового рішення про поновлення на роботі в односторонньому порядку змінив її безстроковий трудовий…

Мотивація суду: Суди встановили, що спірні правовідносини виникли в період дії воєнного стану, тому положення частини третьої статті 32 КЗпП України щодо двомісячного попередження про зміну істотних умов праці…

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центру протимінної діяльності про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від 02 грудня 2024 року № 338 за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивачка зазначала, що працювала прибиральницею службових приміщень і була звільнена через нібито відмову від продовження роботи у зв'язку зі зміною істотних умов праці…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що роботодавець повідомив позивачку про зміну істотних умов праці з порушенням строків (після введення їх у дію), чим позбавив її можливості свідомо вирішити питання…

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2026 року у справі № 953/4484/26 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» (за участю третьої особи — голови комісії з перетворення Дяченко Л.О.) про визнання незаконними та скасування наказів про зміну графіка роботи і звільнення, поновлення на роботі юрисконсульта за сумісництвом, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу…

Мотивація суду: Суд встановив, що зміна істотних умов праці (графіка роботи) позивача була зумовлена реальними змінами в організації виробництва і праці у зв'язку з перетворенням державного підприємства в товариство…

Справа стосувалася позову ОСОБА_1 до Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення виплати надбавок за тривалість безперервної роботи та стягнення ненарахованої заробітної плати. Личаківський районний суд м. Львова задовольнив позов частково, стягнувши 5087,34 грн заробітної плати. Не погоджуючись із рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з наявністю у позивача права на надбавку, проте вказав, що змінені умови оплати праці під час воєнного стану застосовуються з дня ознайомлення працівника з наказом…