Стаття 35 Закону України «Про оплату праці». Контроль за додержанням законодавства про оплату праці
Чинна редакція закону від 23.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 13.11.202635 редакцій закону з цією статтею, остання 23.09.2026
Коротко. Правило для роботодавців і працівників про те, хто та як перевіряє виплату заробітної плати.
Текст статті
Контроль за додержанням законодавства про оплату праці здійснюють:
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю;
податкові органи.
Закон № 1697-VII від 14.10.2014Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину другу статті 35 виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014
Не допускається приховування від зазначених органів будь-якої інформації з питань оплати праці.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Зазначені державні органи мають право одержувати від суб'єктів господарювання та найманих ними осіб інформацію, документи і матеріали та відвідувати місця здійснення господарської діяльності під час виконання трудової функції такими найманими особами.
Податкові органи мають право на проведення перевірки без попереднього попередження платника у випадках, передбачених законодавством.
Громадський контроль за додержанням законодавства про оплату праці здійснюють професійні спілки та їх об’єднання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Державний нагляд за виплатою заробітної плати здійснюють орган з питань праці та податкова, а громадський контроль покладено на профспілки. Інспектори мають право відвідувати робочі місця, отримувати необхідні документи й інформацію, причому податкові органи можуть перевіряти без попередження у передбачених законом випадках.
Швидкі відповіді
Контроль здійснюють податкові органи та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Громадський контроль здійснюють професійні спілки та їх об’єднання.
Так, контролюючі державні органи мають право одержувати від суб'єктів господарювання та найманих працівників інформацію, документи і матеріали, а також відвідувати місця господарської діяльності під час виконання цими особами трудової функції.
Так, податкові органи мають право на проведення перевірки без попереднього попередження платника, але виключно у випадках, передбачених законодавством.
Ні, приховування будь-якої інформації з питань оплати праці від зазначених органів контролю не допускається.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 35 ЗУ «Про оплату праці»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 3 рішення за статтею
Позивач звернувся до суду з позовом до Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач із затримкою виплатив йому заробітну плату за квітень-червень 2024 року та індексацію за період з червня 2021 року по травень 2024 року. Факт наявності заборгованості та її несвоєчасної виплати був підтверджений матеріалами…
Мотивація суду: Суд встановив факт затримки виплати заробітної плати та індексації, що підтверджено попередніми судовими рішеннями. Оскільки відповідач не спростував розрахунки позивача та не надав відзиву, суд…
Справа стосується оскарження припису Управління Держпраці, виданого за результатами перевірки ПАТ «Мукачівський завод «Точприлад» за скаргою колишнього працівника. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що інспекція не мала права втручатися у трудовий спір, який має вирішуватися судом. Верховний Суд, розглянувши касаційні скарги відповідача та третьої особи, встановив, що суди помилково обмежили повноваження Держпраці. Суд зазначив, що інспекція має право здійснювати…
Мотивація суду
Верховний Суд визнав помилковим висновок судів нижчих інстанцій про відсутність у Держпраці повноважень на видачу приписів, оскільки інспекція діє як контролюючий орган, а не як орган з вирішення…
Справа стосується оскарження припису Управління Держпраці у Закарпатській області, винесеного за результатами перевірки ПАТ «Мукачівський завод «Точприлад» щодо порушень трудових прав працівника (ОСОБА_2). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, мотивуючи це тим, що Держпраці не має повноважень вирішувати індивідуальні трудові спори, які віднесені до компетенції судів. Верховний Суд, розглянувши касаційні скарги відповідача та третьої особи, встановив, що суди помилково…
Мотивація суду
Верховний Суд визнав помилковим висновок судів нижчих інстанцій про відсутність у Держпраці повноважень на видачу приписів, оскільки орган діяв як контролюючий суб'єкт, а не як орган з вирішення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 23.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.01.2015
Закон № 77-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» — змінено ч. 1; додано ч. 5
Рішень за цією редакцією: 2
- 26.10.2014
Закон № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру» — виключено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 11.08.2013
Закон № 406-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 5
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2012
- 09.12.2012
Закон № 5462-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства соціальної політики України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» — змінено ч. 1, ч. 5; вилучено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
2010
- 16.06.2010
Закон № 2275-VI від 20.05.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — додано ч. 5, ч. 6
Рішень за цією редакцією: 0
1995
- 24.03.1995
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про оплату праці» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 32Вирішення трудових спорів з питань оплати праці2 рішення
- Ст. 33Індексація заробітної плати94 рішення
- Ст. 34Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати294 рішення
- Ст. 35Контроль за додержанням законодавства про оплату праці
- Ст. 36Відповідальність за порушення законодавства про оплату праці0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.