Стаття 96 КЗпП. Системи оплати праці

Залізничний районний суд м. Львова розглянув позов ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення недорахованої заробітної плати за період з січня 2010 року по червень 2015 року. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач при нарахуванні зарплати не дотримувався норм Галузевих угод та Колективного договору, занижуючи тарифні ставки. Відповідач заперечував, посилаючись на локальні акти підприємства. Суд, керуючись преюдиційним значенням постанови суду від 14.11.2013 року, якою було…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушував трудове законодавство та умови галузевих угод, занижуючи розмір тарифних ставок. Факт порушення був підтверджений преюдиційним рішенням суду у справі…

Справа стосується стягнення недорахованої заробітної плати та компенсації за затримку її виплати працівнику ЛМКП «Львівтеплоенерго» за період 2012‑2015 років. Позивач обґрунтував вимоги тим, що підприємство при розрахунку тарифних ставок не враховувало коефіцієнти, передбачені галузевими та територіальними угодами, що було підтверджено преюдиційними судовими рішеннями. Відповідач намагався довести правомірність своїх дій через локальні накази, проте суд відхилив ці аргументи, оскільки вони…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем трудових прав позивача щодо рівня оплати праці на підставі попередніх судових рішень, що мають преюдиційне значення. Відповідач не дотримувався норм…

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТДВ «СК «Кредо» про визнання порушення трудового законодавства, стягнення недорахованої заробітної плати (149 962,33 грн), пені, інфляційних втрат, 3% річних (загалом 281 058,63 грн) та моральної шкоди (380 000 грн). Позивачка стверджувала, що після повідомлення про конфлікт інтересів у компанії, її посадовий оклад був занижений порівняно з іншими керівниками, зокрема начальником фінансового відділу. Суд проаналізував докази, включаючи штатні розклади…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка не довела рівнозначність своєї посади начальника юридичного відділу з посадою начальника фінансового відділу, а встановлений їй оклад не був нижчим за мінімальний…

Справа стосується стягнення недорахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати працівником ЛМКП «Львівтеплоенерго». Позивач працював на підприємстві з 2007 по 2025 рік. У позові він вказав, що у період з листопада 2012 року по вересень 2015 року відповідач при розрахунку заробітної плати не дотримувався вимог Галузевої та Територіальної угод, занижуючи тарифні ставки. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема акти перевірок та попередні судові рішення…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем законодавства про оплату праці на підставі попередніх судових рішень та актів перевірок, що підтверджують заниження тарифних ставок. Оскільки порушення було…

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Київського міського центру зайнятості про стягнення недоплаченої заробітної плати (151 314,57 грн) та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (206 293,95 грн). Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що після реорганізації філій у районні управління її посада мала оплачуватися за вищими ставками, передбаченими для апарату регіонального центру (Додаток 2 наказу Мінекономіки №396), а не як для районних підрозділів (Додаток 3). Суд першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що Подільське управління є територіальним підрозділом, а не частиною апарату центру, тому застосування окладів згідно з Додатком 3 наказу №396 є правомірним. Реорганізація не змінила…