Перейти до вмісту

Стаття 98 КЗпП. Оплата праці бюджетників

Оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 13.06.2012актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

Оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Заробітна плата працівників бюджетної сфери визначається законами, нормативними актами, генеральною, галузевими чи регіональними угодами та колективними договорами. Усі виплати здійснюються суворо в межах виділених бюджетних асигнувань або власних позабюджетних доходів установ.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 57Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 25Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 28Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 57 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 112020: 92021: 42023: 12025: 42026: 25
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 28 рішень із 57 за статтею (49 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 29 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що встановлення доплат та надбавок є дискреційним правом керівника закладу, яке залежить від наявності фінансування та результатів атестації робочих місць. Оскільки атестація не підтвердила шкідливих умов праці, а керівник не вбачав підстав для нарахування доплат, позовні вимоги є безпідставними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 464/1410/20
  • Суд встановив, що індексація заробітної плати є обов'язковою державною гарантією, а роз'яснення Мінфіну не скасовують вимог закону. Також підтверджено порушення порядку преміювання через ігнорування персональних надбавок при розрахунках. Дії Держпраці визнано законними, оскільки звернення працівника є належною підставою для перевірки.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/3199/18
  • Позивачі не довели факту протиправних дій відповідача, а також не надали доказів (штатних розписів), які б підтверджували право на отримання підвищених коефіцієнтів до заробітної плати. Суд встановив відсутність причинно-наслідкового зв'язку між діями органу влади та заявленою шкодою, оскільки виплати здійснювалися в межах затверджених бюджетних асигнувань.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/16490/17

Свіжі рішення

останні 5 із 57

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 92 ЗУ «Про державну службу»ст. 98 КЗпПст. 13 ЗУ «Про оплату праці»ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного суду Одеської області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач працював на посаді помічника судді з 04.02.2014 по 16.06.2025 та паралельно за наказами керівництва суду з 28.08.2017 по 16.06.2025 виконував обов'язки з ведення військового обліку та бронювання…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що доплата за ведення військового обліку у розмірі до 50% посадового окладу згідно з Порядками №921 та №1487 встановлюється виключно для працівників служби персоналу…

Задоволено частковоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 94 КЗпПст. 97 КЗпПст. 98 КЗпПст. 115 КЗпП+2

Сумський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати. Судом встановлено, що позивач на підставі судових рішень у попередніх справах був поновлений на посаді начальника Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. У квітні 2025 року позивач регулярно виходив на роботу, перебував на робочому місці…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що позивача було законно поновлено на посаді на виконання судового рішення, а факт його перебування на робочому місці та ведення табелів обліку робочого часу за квітень 2025 року…

Позов задоволеноПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 94 КЗпПст. 97 КЗпПст. 98 КЗпПст. 115 КЗпП+2

Справа розглядалася за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що будучи поновленим на посаді начальника Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на виконання судових рішень, він виконував свої службові обов'язки та перебував на робочому місці у період з 01.04.2026 по 30.04.2026 включно. Позивач направив…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що позивач був поновлений на посаді за рішенням суду, перебував на робочому місці та вів табель обліку використання робочого часу у спірний період. Оскільки відповідач є…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 3 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»+2

Справа стосується стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, зокрема винагороди державного виконавця. Позивач, колишній державний виконавець, звернувся до суду після того, як на виконання попереднього рішення суду (справа №400/8997/24) йому було виплачено заборгованість із заробітної плати, проте без компенсації за інфляцію. Відповідач (Дніпровське міжрегіональне управління Мін'юсту) заперечував проти позову, посилаючись на те…

Мотивація суду: Суд встановив, що винагорода державного виконавця входить до структури заробітної плати та не є разовою виплатою, тому її несвоєчасна виплата дає право на компенсацію. Право на компенсацію виникає…

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 97 КЗпПст. 98 КЗпПст. 15 ЗУ «Про оплату праці»ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»

Комунальне некомерційне підприємство "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Держпраці про скасування припису від 27.01.2026. Припис було винесено за результатами позапланової перевірки, ініційованої колективним зверненням працівників. Інспектори виявили порушення строків виплати заробітної плати за січень-лютий 2025 року та невиплату матеріальної допомоги на оздоровлення. Позивач аргументував свою позицію…

Мотивація суду: Суд встановив, що виплата матеріальної допомоги на оздоровлення не була обов'язковою за відсутності звернень працівників, тому скасував припис у цій частині. Водночас суд визнав правомірною вимогу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 57

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 57

  2. 13.06.2012

    Рішень за цією редакцією: 54 із 57

  3. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 57

  4. 08.07.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 57

  5. 26.09.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 57

Показати всі 6 редакцій

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 57

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 57 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.