Стаття 102-1 КЗпП. Оплата праці за сумісництвом
Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 19.07.2022актуально на 29.09.2026142 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
Сумісництвом вважається виконання працівником, крім основної, іншої оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому самому або іншому підприємстві, в установі, організації або у роботодавця - фізичної особи.
Працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що скорочення 0,25 ставки за сумісництвом не є звільненням з роботи, оскільки позивач продовжив працювати на основній посаді. Зміна умов праці за сумісництвом є увільненням від виконання додаткових обов'язків, що не потребує процедури звільнення за ст. 40 КЗпП. Похідні вимоги про середній заробіток та моральну шкоду відхилено через відсутність підстав для поновлення на роботі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 213/1494/22Верховний Суд зазначив, що після набрання чинності Законом № 2352-IX (19 липня 2022 року) КЗпП не містить підстави для звільнення сумісника у зв'язку з прийняттям основного працівника. Підзаконні акти (Положення № 43) не можуть суперечити закону, тому звільнення позивача було незаконним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/18918/22Суди встановили, що скорочення посади позивача було реальним, процедуру попередження дотримано, а вакантні посади, які відповідали кваліфікації позивача, були відсутні. Накази про відсторонення та зміну оплати праці або вичерпали свою дію, або були скасовані, тому підстави для їх оскарження відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 357/5915/20
Свіжі рішення
останні 5 із 13
У жовтні 2025 року Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 10493,40 грн за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року позов було задоволено повністю. Не погодившись із рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Сьомий…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що Фонд передчасно звернувся з позовом без проведення перевірки органами Держпраці. Крім того, врахування працівників за сумісництвом свідчить про дотримання…
Справа стосується спору між працівником (інспектором з кадрів) та роботодавцем (Рівненський природний заповідник) щодо правомірності накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Позивачка працювала за внутрішнім сумісництвом і була притягнута до відповідальності за відсутність графіка роботи, що, на думку роботодавця, порушувало вимоги посадової інструкції щодо ведення табеля обліку робочого часу. Суд проаналізував обставини справи та дійшов висновку, що роботодавець не мав законних…
Мотивація суду: Суд встановив, що обов'язок складання графіка роботи для внутрішнього сумісника не був передбачений посадовою інструкцією чи трудовим договором, тому догана за його відсутність є незаконною. Моральна…
Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Сахара ЛТД» за порушення законодавства про працю (ч. 1 ст. 41 КУпАП). Під час позапланової перевірки, проведеної у листопаді-грудні 2025 року, було виявлено, що підприємство систематично порушувало строки виплати заробітної плати, не виплачувало аванси та затримувало остаточний розрахунок зі звільненими працівниками (зокрема, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7). Суд дослідив матеріали справи, включаючи…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення трудового законодавства на підставі акта перевірки Держпраці, який підтвердив систематичні затримки виплати заробітної плати та несвоєчасні розрахунки при звільненні…
Позивач звернувся до суду з позовом до ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу № 62-Л від 09.04.2025 про встановлення режиму робочого часу. Раніше позивача було поновлено на посаді лікаря-анестезіолога (зовнішнього сумісника) за рішенням суду. Позивач вважав, що встановлення конкретного графіка роботи (15:00‑15:48) та місця роботи є спробою тиску та зміною істотних умов праці без належного повідомлення. Відповідач заперечував, вказуючи, що графік…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуваний наказ лише документально закріпив графік роботи, за яким позивач фактично працював до звільнення, враховуючи його зайнятість за основним місцем роботи. Позивач не довів…
Позивач, виконуючий обов'язки директора Рівненського природного заповідника, звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу у розмірі 850 грн за ст. 188‑6 КУпАП. Підставою для штрафу стало невиконання припису органу Держпраці щодо виплати заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку працівнику. Позивач мотивував позов тим, що на момент виникнення заборгованості він не обіймав посаду, а припис був вручений іншому…
Мотивація суду: Суд встановив, що припис був вручений уповноваженій особі суб'єкта господарювання, а невиконання вимог припису у встановлений строк є підставою для притягнення до відповідальності за ст. 188‑6 КУпАП…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 13
142 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 13
- 19.07.2022
Рішень за цією редакцією: 8 із 13
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 4 із 13
- 26.09.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 97Оплата праці на підприємствах…799 рішень
- Ст. 98Оплата праці працівників установ і організацій…57 рішень
- Ст. 100Оплата праці на важких роботах…8 рішень
- Ст. 102‑1Оплата праці за сумісництвом13 рішень
- Ст. 103Повідомлення працівників про запровадження нових…87 рішень
- Ст. 104Оплата праці при виконанні робіт різної кваліфікації0 рішень
- Ст. 105Оплата праці при суміщенні професій (посад) і виконанні обов'язків тимчасово відсутнього…43 рішення
З суду
рішень за нормою — 13 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.