Стаття 105 КЗпП. Оплата праці при суміщенні професій (посад) і виконанні обов'язків тимчасово відсутнього працівника. Доплата за суміщення посад

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління БЕБ у Вінницькій області про визнання протиправною відмови у виплаті доплати за суміщення посад та зобов'язання здійснити відповідні нарахування за період з 22.07.2024 по 03.01.2025, а також направити до органу Пенсійного фонду оновлену довідку про грошове забезпечення для призначення пенсії. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року позов було задоволено повністю. Не погодившись із таким…

Мотивація суду: Оскільки профільний Закон України «Про Бюро економічної безпеки України» та Умови оплати праці № 1068 не містять норм щодо регулювання та виплати доплати за суміщення посад особами зі спеціальними…

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства "Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за її несвоєчасну виплату загальною сумою 175888 грн 91 коп. Позов мотивовано тим, що позивач у період з 20 січня 2021 року по 14 лютого 2022 року виконував обов'язки генерального директора підприємства, залишаючись на посаді заступника генерального директора з питань…

Мотивація суду: Позивач самостійно приймав накази про виключення себе зі списків на преміювання та виключення посади зі штатного розпису з метою уникнення конфлікту інтересів, не вчинивши при цьому передбачених…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Укрпошта» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, а саме: 50% середнього заробітку за січень-лютий 2025 року за виконання додаткової роботи, середнього заробітку за час простою з 31.03.2025 по 30.04.2025 та середнього заробітку з 03.06.2025 до ухвалення рішення. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2025 року в задоволенні позову відмовлено повністю. Позивачка оскаржила рішення в апеляційному порядку…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка не надала доказів виконання додаткової роботи за відсутності відповідного наказу роботодавця та укомплектованості штату, а також не довела факт перебування у простої…

Комунальне підприємство «Калушавтодор» звернулося до суду з позовом про скасування вимоги Держаудитслужби, якою підприємство зобов'язали відшкодувати 371 213,56 грн «збитків» (виплати працівникам) та відкоригувати ЄСВ на суму 81 075,21 грн. Аудитори під час ревізії (2021‑2024 рр.) дійшли висновку, що доплати за розширення зони обслуговування та виконання обов'язків відсутніх працівників керівному складу були незаконними, посилаючись на застарілі радянські нормативні акти. Позивач доводив, що ці…

Мотивація суду: Суд встановив, що вимога Держаудитслужби є неконкретною, оскільки не визначає механізм усунення порушень та коло винних осіб, а посилання на радянські акти є безпідставним, оскільки чинне…

Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Чорноморського басейнового управління Держрибагентства про визнання бездіяльності протиправною та стягнення доплат за виконання обов'язків за вакантними посадами начальника та юрисконсульта у 2025 році. Суд першої інстанції частково задовольнив позов: визнав бездіяльність протиправною та зобов'язав відповідача повторно розглянути заяву позивача про виплату. Відповідач подав апеляційну скаргу, стверджуючи, що чинне законодавство 2025 року…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції залишив рішення без змін, оскільки позивач не довів право на автоматичне стягнення конкретних сум, а суд першої інстанції вірно зобов'язав відповідача повторно розглянути…