Перейти до вмісту

Стаття 106 КЗпП. Оплата надурочної роботи

Оплата роботи в надурочний час

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 01.01.2009актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

За погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.

ч. 2

За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.

ч. 4

Компенсація надурочних робіт шляхом надання відгулу не допускається.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За роботу в надурочний час роботодавець зобов'язаний платити у подвійному розмірі або нараховувати стовідсоткову доплату до ставки за всі понаднормові години. Замінювати таку грошову оплату наданням відгулу суворо заборонено.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 46Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 43Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 46 рішень цих років, які система розібрала

2018: 82019: 122020: 92021: 42022: 42023: 32024: 22025: 12026: 3
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 43 рішення із 46 за статтею (93 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили порядок залучення позивача до служби, не дослідили графіки змінності та розрахункові листи, що унеможливило правильне вирішення спору. Верховний Суд скасував рішення через порушення норм процесуального права та недотримання принципу офіційного з'ясування обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/9405/21
  • Суд встановив, що інспекційне відвідування було проведено з порушенням процедури, оскільки відсутнє погодження центрального органу виконавчої влади, а перевірка вийшла за межі питань, зазначених у скарзі громадян, що є порушенням ст. 6 Закону № 877-V.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/871/19
  • Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили можливість застосування Інструкції № 499 у період до набрання чинності Порядком № 260 (27.05.2016). Оскільки суди не встановили фактичних обставин щодо оплати праці в цей перехідний період, рішення підлягають скасуванню в частині надурочних з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/1213/19

Свіжі рішення

останні 5 із 46

Задоволено частковоПерша інстанціяЗнам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ст. 108 КЗпПст. 106 КЗпПст. 235 КЗпПст. 141 ЦПК

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Євро Смарт Пауер» про стягнення невиплаченої заробітної плати, доплати за шкідливі умови праці, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання видати наказ про звільнення. Суд встановив, що відповідач не вів належний облік робочого часу, а надані позивачем докази (скріншоти з додатку «Мій БРСМ») підтверджують роботу в нічний час. Суд стягнув 2016.02 грн за роботу в нічний час. У вимогах щодо оплати надурочних годин відмовлено…

Мотивація суду: Суд задовольнив вимогу про оплату нічних змін, оскільки відповідач не надав належних доказів обліку робочого часу, а позивач підтвердив роботу скріншотами з внутрішнього додатку. У задоволенні інших…

Позов задоволеноПерша інстанціяКовпаківський районний суд м. Суми
ст. 21 КЗпПст. 94 КЗпПст. 115 КЗпПст. 116 КЗпП+2

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «С-БТС 25» про стягнення заборгованості із заробітної плати за надурочний час роботи та компенсації за невикористану відпустку. Позивач працював на підприємстві з 01.06.2021 по 12.12.2024. Після звільнення він не отримав повного розрахунку. У ході розгляду справи відповідач ігнорував судові засідання та неодноразові ухвали суду про витребування доказів (журналу обліку робочого часу), за що до нього було застосовано заходи процесуального примусу…

Мотивація суду: Суд задовольнив позов, оскільки відповідач не виконав ухвали суду про надання доказів (журналу обліку робочого часу) та не спростував розрахунки позивача щодо надурочних робіт і невикористаної…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 94 КЗпПст. 106 КЗпПст. 107 КЗпПст. 108 КЗпП+2

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Агрохолдинг «Зоря» про визнання протиправними дій щодо обліку робочого часу та стягнення заборгованості із заробітної плати (включаючи оплату за роботу в нічний час, понаднормово, у вихідні та святкові дні) у розмірі 562 577,55 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 144 787,50 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову. Позивач подав касаційну скаргу, посилаючись на неврахування судами висновків…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 12 КАСст. 328 КАСст. 333 КАСст. 94 ЗУ «Про Національну поліцію»+1

Позивач (патрульний поліцейський) звернувся з позовом про стягнення доплат за нічні зміни, індексації та оплати надурочних годин. Після тривалого розгляду справи, що включав скасування попередніх рішень Верховним Судом, суд першої інстанції (залишений в силі апеляцією) частково задовольнив позов, стягнувши 2197,48 грн за надурочну роботу. Департамент патрульної поліції подав касаційну скаргу. Верховний Суд встановив, що спір стосується проходження публічної служби та є справою незначної…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 72 КЗпПст. 73 КЗпПст. 106 КЗпПст. 107 КЗпП+2

Справа стосується спору між колишнім працівником податкової міліції та Офісом великих платників податків ДФС щодо невиплати грошового забезпечення за роботу у нічний час, вихідні та святкові дні у період з 02.07.2019 по 14.07.2020. Позивач вимагав стягнення 275 694 грн. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши бездіяльність протиправною, проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові з посиланням на роз'яснення Мінсоцполітики та відсутність доказів понаднормової…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили порядок залучення позивача до служби, не дослідили графіки змінності та розрахункові листи, що унеможливило правильне вирішення спору. Верховний Суд скасував…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 46

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 46

  2. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 46 із 46

  3. 26.09.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 46

  4. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 46

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 46 рішень

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.