Стаття 110 Кодексу законів про працю. Повідомлення працівника про розміри оплати праці
Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 14.11.2026+9 рішень за 30 днів145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026
Коротко. Обов'язок роботодавця повідомляти працівника про нараховану зарплату, усі утримання та суму до виплати.
Текст статті
При кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці:
а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат;
б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати;
в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Під час кожної виплати заробітної плати роботодавець зобов'язаний повідомити працівника про нараховану суму за видами виплат. Також мають бути зазначені розміри й підстави всіх відрахувань та кінцева сума, що належить до видачі.
Швидкі відповіді
Так. При кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про загальну суму з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань, а також суму, що належить до виплати.
Роботодавець зобов'язаний повідомляти працівника про дані щодо оплати праці за відповідний період при кожній виплаті заробітної плати.
Так. Роботодавець повинен повідомити працівника про розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 128Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 102Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
- 33Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.
- Верховний Суд — 33 рішення (26 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 113 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що з 20 березня 2017 року відповідач втратив контроль над виробничими потужностями на непідконтрольній території, що є форс-мажорною обставиною. Позивач не довела належними доказами наявність заборгованості, а відповідач об'єктивно не мав можливості виконати зобов'язання через обставини непереборної сили.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/9865/20-цАпеляційний суд безпідставно застосував аналогію закону (простій), не перевіривши положення колективного договору та норми КЗпП, що регулюють оплату праці. Також суд не дослідив доводи щодо відсутності повноважень у представника відповідача, який подав апеляційну скаргу, що є порушенням процесуальних норм.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 466/7212/18
Маєте справу за ст. 110 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Ковпаківський районний суд м. Суми розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості із заробітної плати. У вересні 2026 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 98 374,61 грн у зв'язку зі звільненням 14.07.2026 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши…
Мотивація суду: Суд встановив факт перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем та його звільнення за власним бажанням. У порушення ст. 116 КЗпП України в день звільнення розрахунок з позивачем…
Черкаський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив військову службу у період з 24.02.2022 по 14.11.2022 та вважав нарахування його грошового забезпечення незаконним через застосування показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 замість 01.01.2022. Суд відхилив доводи відповідача щодо пропуску строку звернення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що з 29 січня 2020 року (після втрати чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6453/18 змін, внесених постановою КМУ № 103) розміри…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі № 380/10898/24 за позовом до Військової частини про визнання протиправною бездіяльності щодо неперерахунку підйомної допомоги за 2016 рік, допомоги на оздоровлення за 2017 рік та додаткової винагороди за період з вересня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням індексації. Суд першої інстанції…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції передчасно залишив позов без розгляду через пропуск строку, не встановивши день, коли позивачка реально дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2026 року про повернення позовної заяви у справі № 420/19165/26. Предметом позову було визнання протиправною бездіяльності військової частини щодо незастосування пункту 4 Постанови КМУ № 704 при обчисленні грошового забезпечення та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату з урахуванням прожиткового мінімуму за періоди 2022‑2024 років. Суд першої…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково вважав пропущеним строк звернення до суду. Спеціальне законодавство не встановлює обов'язку інформувати військовослужбовця…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року про повернення частини позовної заяви у справі за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму. Суд першої інстанції повернув позов у частині вимог за період з 19 липня 2022 року по 07 березня 2023 року через пропуск тримісячного…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів доведення до відома позивача інформації про розмір та складові грошового забезпечення за спірний період до моменту…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду21 рішення · 16,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд15 рішень · 11,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський окружний адміністративний суд12 рішень · 9,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду11 рішень · 8,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд9 рішень · 7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Уханенко С. А. (Уханенко Сергій Анатолійович) · 13 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Гаврилюк В. О. (Гаврилюк Василь Олександрович) · 12 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ральченко І. М. (Ральченко Ігор Миколайович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 04.11.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4
- 07.05.2022
Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 115
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 9
- 26.09.1996
Закон № 357/96-ВР від 10.09.1996 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про оплату праці"» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 107Оплата роботи у святкові і неробочі дні63 рішення
- Ст. 108Оплата роботи у нічний час34 рішення
- Ст. 109Оплата праці за незакінченим відрядним нарядом0 рішень
- Ст. 110Повідомлення працівника про розміри оплати праці
- Ст. 111Порядок оплати праці при невиконанні норм виробітку2 рішення
- Ст. 112Порядок оплати праці при виготовленні продукції, що виявилася браком0 рішень
- Ст. 113Порядок оплати часу простою, а також при освоєнні нового виробництва (продукції)130 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 233Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорівразом у 58 рішеннях
- Ст. 116Строки розрахунку при звільненніразом у 24 рішеннях
- Ст. 94Заробітна платаразом у 15 рішеннях
- Ст. 115Строки виплати заробітної платиразом у 13 рішеннях
- Ст. 47Обов'язок роботодавця провести розрахунок з працівникомразом у 8 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 117Відповідальність за затримку розрахунку при звільненніразом у 6 рішеннях
- Ст. 38Розірвання трудового договору…разом у 5 рішеннях
- Ст. 106Оплата роботи в надурочний часразом у 4 рішеннях
- Ст. 107Оплата роботи у святкові і неробочі дніразом у 3 рішеннях
- Ст. 113Порядок оплати часу простою…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.