Стаття 5 ЗУ «Про оплату праці». Система організації оплати праці
Чинна редакція від 23.09.2026актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів35 редакцій закону з цією статтею, остання 23.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.09.2026
Текст статті
ч. 1
Організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; генеральної угоди на національному рівні; галузевих (міжгалузевих), територіальних угод; колективних договорів; трудових договорів; грантів, програм і проектів міжнародної технічної допомоги, міжрегіонального, транскордонного та транснаціонального співробітництва.
ч. 2
Суб'єктами організації оплати праці є: органи державної влади та місцевого самоврядування; роботодавці, організації роботодавців, об’єднання організацій роботодавців або їх представницькі органи; професійні спілки, об'єднання професійних спілок або їх представницькі органи; працівники.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 33Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
- 13Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 33 рішень цих років, які система розібрала
20192026
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.
- Верховний Суд — 13 рішень із 33 за статтею (39 %).
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство не передбачає автоматичного збереження класності водія при зміні роботодавця. Присвоєння класності є компетенцією керівника підприємства на підставі внутрішніх положень, а позивач добровільно погоджувався на умови праці та подавав заяви на присвоєння конкретного класу (ІІ класу), що виключає порушення його прав.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 695/1454/21Суд зазначив, що визначення розміру посадового окладу є виключною компетенцією роботодавця в межах господарської діяльності, а встановлений оклад позивача не порушує мінімальних гарантій, передбачених колективним договором та законодавством. Втручання суду у формування штатного розпису є неприпустимим, а доводи про дискримінацію не підтверджені доказами.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 501/2342/19Суд встановив, що відповідач порушив умови Територіальної угоди, не застосувавши передбачені нею коефіцієнти при розрахунку заробітної плати майстра. Оскільки роботодавець не має права в односторонньому порядку погіршувати умови оплати праці, встановлені угодами, позовні вимоги за період дії Територіальної угоди (з листопада 2012 року) є обґрунтованими.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 462/1210/18
Свіжі рішення
останні 5 із 33
Позов задоволеноПерша інстанціяНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області
ст. 116 КЗпПст. 5 ЗУ «Про колективні договори і угоди»ст. 9 ЗУ «Про колективні договори і угоди»ст. 5 ЗУ «Про оплату праці»+1
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплачених коштів при звільненні. Судом встановлено, що позивач працював на залізничному транспорті понад 41 рік і 15.05.2026 був звільнений за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за віком. У порушення вимог статті 116 Кодексу законів про працю України та положень колективного договору, відповідач не здійснив виплату одноразової грошової…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що невиплачені кошти при звільненні (одноразова грошова допомога, додаткова допомога та премії), передбачені галузевою угодою та колективним договором, входять до структури…
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 10 КЗпПст. 13 КЗпПст. 17 КЗпПст. 18 КЗпП+2
ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022–2025 роки у загальному розмірі 67 326 грн. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено повністю. АТ «Укрзалізниця» подало апеляційну скаргу, в якій просило відмовити у позові, посилаючись на призупинення виплат під час воєнного стану, відсутність умов для виплати та пропуск строку звернення до суду. Під час апеляційного розгляду відповідач…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріальна допомога за 2022 рік була фактично виплачена позивачу, що підтверджено новими доказами. За 2024 та 2025 роки право на допомогу у заявленому розмірі…
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 94 КЗпПст. 115 КЗпПст. 2 ЗУ «Про оплату праці»ст. 5 ЗУ «Про оплату праці»+2
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ 'Дніпроазот' про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 75 589,85 грн. Позов подано в межах справи про банкрутство відповідача №904/6487/25. Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи через електронний кабінет, відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач…
Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості на підставі розрахункового листка та відсутності доказів її погашення відповідачем. Оскільки виплата заробітної плати є першочерговим обов'язком…
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 94 КЗпПст. 115 КЗпПст. 97 КЗпПст. 2 ЗУ «Про оплату праці»+2
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ 'Дніпроазот' про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 46 397,30 грн. Позов подано в межах справи про банкрутство відповідача. Суд встановив, що позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 1994 по 2026 рік, а заборгованість підтверджується розрахунковим листком. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзив на позов не надав. Суд зазначив…
Мотивація суду: Суд встановив факт наявності трудових відносин та заборгованості на підставі розрахункового листка, а також відсутність доказів її погашення. Оскільки виплата заробітної плати є першочерговим…
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 94 КЗпПст. 115 КЗпПст. 97 КЗпПст. 2 ЗУ «Про оплату праці»+2
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ 'Дніпроазот' про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 53 627,45 грн. Позов подано в межах справи про банкрутство відповідача. Суд встановив, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем до 04.03.2026, а згідно з розрахунковим листком заборгованість перед ним становить заявлену суму. Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив не надав. Суд зазначив…
Мотивація суду: Суд встановив факт наявності трудових відносин та заборгованості на підставі розрахункового листка, а також відсутність доказів її погашення відповідачем. Оскільки виплата заробітної плати є…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 33
35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.09.2026Чинна
Рішень за цією редакцією: —
- 16.01.2016
Рішень за цією редакцією: 33 із 33
- 13.06.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 33
- 24.03.1995
Рішень за цією редакцією: 0 із 33
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Сусідні статті
ЗУ «Про оплату праці» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 3Мінімальна заробітна плата24 рішення
- Ст. 3‑1Гарантії забезпечення мінімальної заробітної плати6 рішень
- Ст. 4Джерела коштів на оплату праці8 рішень
- Ст. 5Система організації оплати праці33 рішення
- Ст. 6Системи оплати праці27 рішень
- Ст. 7Законодавство про оплату праці2 рішення
- Ст. 8Сфера державного регулювання оплати праці36 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 2Структура заробітної платиразом у 22 рішеннях
- Ст. 21Права працівника на оплату праціразом у 20 рішеннях
- Ст. 22Гарантії дотримання прав щодо оплати праціразом у 19 рішеннях
- Ст. 3Мінімальна заробітна платаразом у 9 рішеннях
- Ст. 15Організація оплати праці на підприємствахразом у 6 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 33 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 97 КЗпПОплата праці на підприємствах…разом у 23 рішеннях
- Ст. 94 КЗпПЗаробітна платаразом у 20 рішеннях
- Ст. 115 КЗпПСтроки виплати заробітної платиразом у 17 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 16 рішеннях
- Ст. 41 КУзПБМораторій на задоволення вимог кредиторівразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 7 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 116 КЗпПСтроки розрахунку при звільненніразом у 6 рішеннях
- Ст. 96 КЗпПСистеми оплати праціразом у 6 рішеннях
- Ст. 242 ГПКВручення судового рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 95 КЗпПМінімальна заробітна плата. Індексація заробітної платиразом у 5 рішеннях
- Ст. 45 КУзПБВиявлення кредиторів та осіб…разом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.