Перейти до вмісту

Стаття 2 КЗпП. Трудові права працівників

Основні трудові права працівників

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 11.12.2022актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Держава створює умови для ефективної зайнятості населення, сприяє працевлаштуванню, підготовці і підвищенню трудової кваліфікації, а при необхідності забезпечує перепідготовку осіб, вивільнюваних у результаті переходу на ринкову економіку.

ч. 2

Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівники мають право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на здорові і безпечні умови праці, на гідне ставлення з боку роботодавця, інших працівників, на об'єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку, на участь в управлінні підприємством, установою, організацією, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби або реабілітації, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім випадків, передбачених законодавством, та інші права, встановлені законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Держава гарантує громадянам право вільно обирати професію та отримувати зарплату не нижче мінімальної через укладення трудового договору. Працівники мають право на відпочинок, безпечні умови праці, гідне ставлення, соціальне страхування, участь у профспілках та звернення до суду для захисту своїх прав.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 64Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 35Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 26 по суті
  • 25Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 64 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 22020: 62021: 52022: 42023: 42024: 42025: 22026: 35
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 26 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 25 рішень із 64 за статтею (39 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 37 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд визнав помилковим висновок судів попередніх інстанцій про неефективність обраного позивачем способу захисту. Справа направлена на новий розгляд до апеляційного суду для перевірки відповідності запропонованого контракту вимогам законодавства та встановлення фактичних обставин.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 308/14343/21
  • Верховний Суд вказав, що Держпраці має повноваження накладати штрафи на підставі актів перевірок ДПС, тому висновок судів про протиправність постанови лише через відсутність у підзаконному акті відповідних норм є помилковим. Оскільки суди попередніх інстанцій не дослідили інші аргументи сторін щодо процедури перевірки та наявності складу правопорушення, справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/17056/23
  • Верховний Суд зазначив, що Порядок №221 не передбачає можливості перескладання іспиту, якщо він був фактично пройдений, а набрання меншої кількості балів, ніж прохідний, є безумовною підставою для звільнення. Протокол Третьої кадрової комісії про призначення повторного іспиту не скасовував результати першого тестування, а тому рішення П'ятнадцятої комісії про неуспішне проходження атестації є законним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/21641/21

Свіжі рішення

останні 5 із 64

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 2 КЗпПст. 47 КЗпПст. 116 КЗпПст. 117 КЗпП+1

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 12 липня 2023 року по 18 червня 2025 року та зобов'язати виплатити такий заробіток відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач 12 липня 2023 року не звільнявся з військової служби у запас чи відставку, а був лише виключений зі списків особового складу військової частини у зв'язку із зарахуванням…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»ст. 2 КЗпПст. 94 КЗпПст. 115 КЗпП+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам`янка-Бузька» про стягнення заборгованості із заробітної плати за різні періоди у 2021‑2025 роках та інфляційних втрат. Рішенням районного суду позов задоволено частково: стягнуто 176 900,00 грн заробітної плати, в іншій частині відмовлено. Представник позивача подав апеляційну скаргу, вимагаючи задовольнити позов повністю та посилаючись на довідки…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що довідки про розмір заборгованості із заробітної плати, видані самим позивачем як керівником, є неправомірними…

Задоволено частковоПерша інстанціяПетропавлівський районний суд Дніпропетровської області
ст. 23 ЦКст. 269 ЦКст. 280 ЦКст. 1167 ЦК+2

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 250 000 грн, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання. Позивач працював гірником з ремонту гірничих виробок та внаслідок впливу шкідливих факторів виробничого середовища (пил, шум, важка фізична праця) набув хронічного професійного захворювання. Згідно з довідками МСЕК йому…

Мотивація суду: Суд встановив факт заподіяння шкоди здоров'ю працівника внаслідок тривалої дії шкідливих виробничих факторів на шахті, що підтверджено актом розслідування та довідками МСЕК про встановлення 55%…

Задоволено частковоПерша інстанціяПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 23 ЦКст. 280 ЦКст. 2 КЗпПст. 237‑1 КЗпП+1

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я. Судом встановлено, що позивач у період роботи на підприємстві відповідача у шкідливих умовах праці отримав професійні захворювання (радикулопатія, двосторонній плечолопатковий періартроз, ХОЗЛ), що підтверджено актом розслідування та довідкою МСЕК про встановлення 60% втрати професійної працездатності безстроково (з 17 липня 2008 року). Відповідно до положень ст…

Мотивація суду: Суд встановив факт заподіяння моральної шкоди позивачу внаслідок професійного захворювання, отриманого через вину роботодавця у створенні шкідливих умов праці. Виходячи з принципів розумності…

Задоволено частковоПерша інстанціяПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 23 ЦКст. 269 ЦКст. 280 ЦКст. 2 КЗпП+2

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я. Позивач працював у шахті у шкідливих умовах, внаслідок чого у нього виникли професійні захворювання (вібраційна хвороба, хронічне обструктивне захворювання легень, нейросенсорна приглухуватість) та встановлено 60% втрати професійної працездатності. Відповідач позов не визнав, посилаючись…

Мотивація суду: Суд встановив факт заподіяння шкоди здоров'ю працівника внаслідок тривалої роботи в шкідливих умовах на підприємстві відповідача, що підтверджено актом розслідування та довідкою МСЕК про втрату…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 64

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14 із 64

  2. 11.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 33 із 64

  3. 31.12.2020

    Рішень за цією редакцією: 7 із 64

  4. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 10 із 64

  5. 19.10.1998

    Рішень за цією редакцією: 0 із 64

Показати всі 11 редакцій

1998

  1. 10.01.1998

    Рішень за цією редакцією: 0 із 64

1997

  1. 08.07.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 64

  2. 08.02.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 64

1996

  1. 21.11.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 64

  2. 26.09.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 64

  3. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 64

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 64 рішення

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.