Перейти до вмісту

Стаття 16 ЗУ «Про оплату праці». Організація оплати праці на підприємствах і в організаціях…

Організація оплати праці на підприємствах і в організаціях, яким з бюджету виділяються дотації

Чинна редакція закону від 23.09.2026текст статті — з 01.01.2009актуально на 29.09.202635 редакцій закону з цією статтею, остання 23.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.09.2026

Текст статті

На підприємствах і в організаціях, які знаходяться на госпрозрахунку і отримують дотації з бюджету, організація оплати праці здійснюється відповідно до статті 15 цього Закону, але в межах визначених для них у встановленому порядку сум дотацій та власних доходів з урахуванням умов, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2018–2019серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2019 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2019, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 2
20182019
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2019 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що підприємство належить до сфери дії Міністерства інфраструктури, тому положення Галузевих угод є обов'язковими для застосування при визначенні посадових окладів. Апеляційний суд правомірно скоригував суму стягнення, визначивши початком перерахунку дату підписання угоди (04.02.2014), а не 01.01.2014, як помилково вказав суд першої інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 606/2300/17
  • Суди встановили, що відповідач при нарахуванні заробітної плати застосовував тарифні ставки нижче встановлених Галузевою угодою, що призвело до недоплати. Верховний Суд підтвердив, що підприємство зобов'язане дотримуватися мінімальних гарантій, передбачених галузевими угодами, і не має права в односторонньому порядку погіршувати умови оплати праці.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 225/386/15-ц
  • Суди встановили, що відповідач при нарахуванні заробітної плати дотримувався вимог Галузевої угоди та Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки застосовані коефіцієнти забезпечували рівень оплати праці, що перевищує мінімальні державні гарантії. Позивач не довів факт порушення його прав при формуванні посадового окладу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 225/2815/15-ц

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЗУ «Про оплату праці»ст. 16 ЗУ «Про оплату праці»ст. 96 КЗпПст. 97 КЗпП+2

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недонарахованої заробітної плати за період з 01.01.2014 по 20.06.2017, обґрунтовуючи вимоги незастосуванням відповідачем коефіцієнта 2,8, передбаченого Галузевими угодами для працівників міського електричного транспорту. Суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі (218 291,49 грн). Апеляційний суд змінив рішення, зменшивши суму до 214 131,56 грн, оскільки встановив, що Галузева угода на 2014‑2015 роки набрала чинності 04.02.2014…

Мотивація суду: Суд встановив, що підприємство належить до сфери дії Міністерства інфраструктури, тому положення Галузевих угод є обов'язковими для застосування при визначенні посадових окладів. Апеляційний суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЗУ «Про оплату праці»ст. 16 ЗУ «Про оплату праці»ст. 96 КЗпПст. 97 КЗпП+2

Справа стосується стягнення недоотриманої заробітної плати колишнім працівником ДП «Торецьквугілля» (підземним гірничим майстром). Позивач працював на підприємстві з 2005 по 2014 рік і після звільнення виявив, що нарахування заробітної плати здійснювалося з порушенням вимог законодавства та галузевих угод. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 115 292,59 грн заборгованості, встановивши, що відповідач застосовував тарифні ставки нижче законодавчо встановлених мінімальних…

Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач при нарахуванні заробітної плати застосовував тарифні ставки нижче встановлених Галузевою угодою, що призвело до недоплати. Верховний Суд підтвердив, що підприємство…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 15 ЗУ «Про оплату праці»ст. 16 ЗУ «Про оплату праці»ст. 96 КЗпП+2

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Дзержинськвугілля» про стягнення недоотриманої заробітної плати за період роботи підземним гірничим майстром. Позивач вважав, що відповідач порушив порядок розрахунку тарифних ставок, передбачений Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та Галузевою угодою. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що нарахування проводилися відповідно до затверджених Міністерством вугільної промисловості…

Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач при нарахуванні заробітної плати дотримувався вимог Галузевої угоди та Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки застосовані коефіцієнти…

Провадження закритоКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 97 КЗпПст. 16 ЗУ «Про оплату праці»ст. 9 ЗУ «Про колективні договори і угоди»ст. 411 ЦПК

Позивач звернувся з позовом до ЛКП «Львівелектротранс» про стягнення недонарахованої заробітної плати за період 2010‑2012 років та моральної шкоди. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 14 518,54 грн зарплати та 2 000 грн моральної шкоди. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, мотивуючи це тим, що підприємство є збитковим, фінансується з бюджету і не зобов'язане дотримуватися галузевих угод. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу позивача, встановив…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили повною мірою обставини справи, зокрема правомірність наказу про відтермінування оплати праці та дію галузевих угод на відповідача. Суд першої інстанції не навів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: —

  2. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 4 із 4

  3. 08.02.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  4. 24.03.1995

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про оплату праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.