Перейти до вмісту

Стаття 16 Закону України «Про оплату праці». Організація оплати праці на підприємствах і в організаціях, яким з бюджету виділяються дотації

Чинна редакція закону від 23.09.2026

Коротко. Правило оплати праці для підприємств на госпрозрахунку, які отримують дотації з бюджету.

Текст статті

На підприємствах і в організаціях, які знаходяться на госпрозрахунку і отримують дотації з бюджету, організація оплати праці здійснюється відповідно до статті цього Закону, але в межах визначених для них у встановленому порядку сум дотацій та власних доходів з урахуванням умов, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Підприємства та організації на госпрозрахунку, що одержують бюджетні дотації, нараховують виплати працівникам за загальними правилами, але виключно в межах цих дотацій і власних доходів. При цьому обов'язково враховуються умови, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2018–2019серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2019 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2019, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови
20182019
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що підприємство належить до сфери дії Міністерства інфраструктури, тому положення Галузевих угод є обов'язковими для застосування при визначенні посадових окладів. Апеляційний суд правомірно скоригував суму стягнення, визначивши початком перерахунку дату підписання угоди (04.02.2014), а не 01.01.2014, як помилково вказав суд першої інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 606/2300/17

  • Суди встановили, що відповідач при нарахуванні заробітної плати застосовував тарифні ставки нижче встановлених Галузевою угодою, що призвело до недоплати. Верховний Суд підтвердив, що підприємство зобов'язане дотримуватися мінімальних гарантій, передбачених галузевими угодами, і не має права в односторонньому порядку погіршувати умови оплати праці.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 225/386/15-ц

Маєте справу за ст. 16 ЗУ «Про оплату праці»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

1.Справа № 606/2300/1710.12.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЗУ «Про оплату праці»ст. 16 ЗУ «Про оплату праці»

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недонарахованої заробітної плати за період з 01.01.2014 по 20.06.2017, обґрунтовуючи вимоги незастосуванням відповідачем коефіцієнта 2,8, передбаченого Галузевими угодами для працівників міського електричного транспорту. Суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі (218 291,49 грн). Апеляційний суд змінив рішення, зменшивши суму до 214 131,56 грн, оскільки встановив, що Галузева угода на 2014‑2015 роки набрала чинності 04.02.2014…

Мотивація суду: Суд встановив, що підприємство належить до сфери дії Міністерства інфраструктури, тому положення Галузевих угод є обов'язковими для застосування при визначенні посадових окладів. Апеляційний суд…

2.Справа № 225/386/15-ц07.10.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЗУ «Про оплату праці»ст. 16 ЗУ «Про оплату праці»

Справа стосується стягнення недоотриманої заробітної плати колишнім працівником ДП «Торецьквугілля» (підземним гірничим майстром). Позивач працював на підприємстві з 2005 по 2014 рік і після звільнення виявив, що нарахування заробітної плати здійснювалося з порушенням вимог законодавства та галузевих угод. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 115 292,59 грн заборгованості, встановивши, що відповідач застосовував тарифні ставки нижче законодавчо встановлених мінімальних…

Мотивація суду

Суди встановили, що відповідач при нарахуванні заробітної плати застосовував тарифні ставки нижче встановлених Галузевою угодою, що призвело до недоплати. Верховний Суд підтвердив, що підприємство…

3.Справа № 225/2815/15-ц14.03.2018
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 15 ЗУ «Про оплату праці»

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Дзержинськвугілля» про стягнення недоотриманої заробітної плати за період роботи підземним гірничим майстром. Позивач вважав, що відповідач порушив порядок розрахунку тарифних ставок, передбачений Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та Галузевою угодою. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що нарахування проводилися відповідно до затверджених Міністерством вугільної промисловості…

Мотивація суду

Суди встановили, що відповідач при нарахуванні заробітної плати дотримувався вимог Галузевої угоди та Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки застосовані коефіцієнти…

Редакції статті

35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 4

  3. 08.02.1997

    Закон № 20/97-ВР від 23.01.1997 «Про внесення змін до окремих законів України щодо оплати праці» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 24.03.1995

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про оплату праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.