Стаття 13 Кодексу законів про працю. Зміст колективного договору
Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 11.12.2022актуально на 14.11.2026+16 рішень за 30 днів145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026
Коротко. Що саме сторони записують у колективний договір та які додаткові пільги можуть там встановити для працівників.
Текст статті
Зміст колективного договору визначається сторонами в межах їх компетенції.
У колективному договорі встановлюються взаємні зобов'язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема:
зміни в організації виробництва і праці;
забезпечення продуктивної зайнятості;
нормування і оплати праці, встановлення форм, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.);
встановлення гарантій, компенсацій, пільг;
участі трудового колективу у формуванні, розподілі і використанні прибутку підприємства, установи, організації (якщо це передбачено статутом);
режиму роботи, тривалості робочого часу і відпочинку;
умов і охорони праці;
забезпечення житлово-побутового, культурного, медичного обслуговування, організації оздоровлення і відпочинку працівників;
гарантій діяльності профспілкової чи інших представницьких організацій працівників;
умов регулювання фондів оплати праці та встановлення міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці;
забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків;
заходи, спрямовані на запобігання, протидію та припинення мобінгу (цькування), а також заходи щодо відновлення порушених внаслідок мобінгу (цькування) прав.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Колективний договір може передбачати додаткові порівняно з чинним законодавством і угодами гарантії, соціально-побутові пільги.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає зміст колективного договору, який сторони укладають у межах своєї компетенції для врегулювання трудових та соціально-економічних відносин. У ньому закріплюють умови оплати й охорони праці, графік роботи, захист від мобінгу та інші взаємні зобов'язання, а також можуть передбачити додаткові гарантії та пільги понад встановлені законом.
Швидкі відповіді
У ньому сторони визначають взаємні зобов'язання щодо організації виробництва, нормування й оплати праці, тривалості роботи й відпочинку, умов праці, медичного обслуговування, протидії мобінгу, забезпечення рівних прав жінок і чоловіків та інших виробничих відносин.
Так. Згідно з ч. 3 колективний договір може передбачати додаткові порівняно з чинним законодавством і угодами гарантії, а також соціально-побутові пільги.
Так. Частина 2 передбачає встановлення у договорі заходів, спрямованих на запобігання, протидію та припинення мобінгу (цькування), а також заходів щодо відновлення порушених внаслідок мобінгу прав.
Так, зобов'язання щодо участі трудового колективу у формуванні, розподілі і використанні прибутку підприємства, установи чи організації можуть встановлюватися колективним договором, якщо це передбачено статутом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 298Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 258Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 199 по суті
- 73 %Задоволено, із 199 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 15Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 199 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 15 рішень (5 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 280 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 16 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що умови колективного договору є обов'язковими для роботодавця, а положення про виплату винагороди за вислугу років не містять умов про залежність виплати від фінансового стану підприємства. Апеляційний суд правомірно зменшив суму виплати за 2021 рік, оскільки позивач працював не повний рік, тому виплата має бути пропорційною.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/5323/22Суд встановив, що позивач не надала належних доказів того, що відділкова лікарня належала до структури залізниці та фінансувалася за рахунок її основної діяльності. Посади медичних працівників не передбачені галузевими кваліфікаційними характеристиками залізничного транспорту, а соціальні гарантії за колективним договором поширюються лише на працівників галузі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 133/2407/19Верховний Суд дійшов висновку, що позивачі обрали неналежний та неефективний спосіб захисту, оскільки вимоги про визнання дій незаконними та зобов'язання виконувати умови договору не є належним способом захисту майнових інтересів. Належним способом захисту у таких спорах є вимога про стягнення конкретних грошових сум, а не спонукання до виконання умов договору в загальному порядку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 210/2097/16-ц
Маєте справу за ст. 13 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення за 2017–2021 роки. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що колективним договором підприємства передбачено виплату матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі не менше мінімальної заробітної плати по Україні на момент виплати, однак роботодавець здійснював виплати у менших…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки зменшення роботодавцем у спірних постановах розміру розрахункової величини (мінімальної заробітної плати на прожитковий мінімум) та внесення змін…
У вересні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні матеріальної допомоги на оздоровлення за 2023 рік у розмірі 16104,00 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 17.02.2023 по 16.08.2023 у сумі 77 766,36 грн та 100,00 грн витрат на поштове відправлення. Позивач працювала на посаді помічника начальника з кадрових питань у виробничому…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки наявність права на неї визнана роботодавцем у наказі про звільнення…
Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення виплат при звільненні. Позивачка звільнилась 07 січня 2026 року у зв'язку з виходом на пенсію за віком, пропрацювавши у виробничому підрозділі моторвагонне депо Фастів-1. Роботодавець не здійснив повний розрахунок при звільненні, пославшись на тимчасове зупинення виплат за колективним договором згідно з рішеннями правління АТ «Укрзалізниця»…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки право позивачки на одноразову матеріальну допомогу при виході на пенсію та додаткову допомогу за сумлінну працю підтверджено колективним…
Покровський міський суд Дніпропетровської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частки матеріальної допомоги на оздоровлення за 2017‑2021 роки та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати. Судом встановлено, що позивач працює на посаді оператора при черговому по залізничній станції Чортомлик. Пункт 3.1.14 колективного договору передбачав виплату матеріальної допомоги на оздоровлення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що спільна постанова керівництва залізниці та профспілки про заміну мінімальної заробітної плати на 125 відсотків прожиткового мінімуму погіршила умови праці та не була прийнята…
Дніпровський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення. Позивач працює помічником машиніста електровоза та вказував на недоплату матеріальної допомоги…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Положення колективного договору передбачали виплату допомоги…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу57 рішень · 19,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд46 рішень · 15,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятихатський районний суд Дніпропетровської області19 рішень · 6,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКозятинський міськрайонний суд Вінницької області15 рішень · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду14 рішень · 4,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Зубакова В. П. (Зубакова Вікторія Петрівна) · 13 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Рагозіна С. О. (Рагозіна Світлана Олегівна) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кудрявцева Ю. В. (Кудрявцева Юлія Володимирівна) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 04.11.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8
- 11.12.2022
Рішень за цією редакцією: 278
- 07.05.2022
Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 2
- 07.05.2008
Рішень за цією редакцією: 10
- 08.02.1997
Закон № 20/97-ВР від 23.01.1997 «Про внесення змін до окремих законів України щодо оплати праці» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1996
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 10Колективний договір153 рішення
- Ст. 11Сфера укладення колективних договорів6 рішень
- Ст. 12Сторони колективного договору9 рішень
- Ст. 13Зміст колективного договору
- Ст. 14Колективні переговори, розробка і укладення колективного договору, відповідальність за його виконання1 рішення
- Ст. 15Реєстрація колективного договору3 рішення
- Ст. 16Недійсність умов колективного договору10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 97Оплата праці на підприємствах…разом у 251 рішенні
- Ст. 233Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорівразом у 150 рішеннях
- Ст. 9Недійсність умов трудових договорів…разом у 148 рішеннях
- Ст. 18Поширення колективного договору на всіх працівниківразом у 145 рішеннях
- Ст. 10Колективний договірразом у 118 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 116Строки розрахунку при звільненніразом у 88 рішеннях
- Ст. 117Відповідальність за затримку розрахунку при звільненніразом у 64 рішеннях
- Ст. 47Обов'язок роботодавця провести розрахунок з працівникомразом у 36 рішеннях
- Ст. 38Розірвання трудового договору…разом у 25 рішеннях
- Ст. 94Заробітна платаразом у 9 рішеннях
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 6 рішеннях
- Ст. 16Недійсність умов колективного договоруразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.