Стаття 14 ЗУ «Про колективні договори і угоди». Зміни і доповнення до колективного договору, угоди
Чинна редакція закону від 11.12.2022текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 07.11.2026+5 рішень за 30 днів13 редакцій закону з цією статтею, остання 11.12.2022
Коротко. Правило для сторін колективного договору про те, що змінювати чи доповнювати його можна лише за спільною згодою.
Текст статті
Зміни і доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін в порядку, визначеному колективним договором, угодою.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У період дії колективного договору або угоди будь-які зміни й доповнення до них дозволено вносити виключно за взаємною згодою сторін. Процедура таких змін має відповідати порядку, який сторони заздалегідь закріпили в самому договорі чи угоді.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 62Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 52Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 41 по суті
- 61 %Задоволено, із 41 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 07.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 41 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 3 рішення (5 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 58 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що погоджувальна комісія не мала повноважень самостійно вносити зміни до колективного договору, оскільки такі зміни потребують згоди сторін та затвердження конференцією трудового колективу. Оскільки процедуру внесення змін було порушено, наказ про запровадження нової системи оплати праці є незаконним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 210/97/18
Маєте справу за ст. 14 ЗУ «Про колективні договори і угоди»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Бахмацький районний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової матеріальної допомоги. Позивач працював на підприємстві 14 років та звільнився 08.04.2025 року за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за віком. При звільненні роботодавець не здійснив виплату одноразової матеріальної допомоги у розмірі трьох середньомісячних заробітків, посилаючись на внутрішні рішення правління…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що в односторонньому порядку прийняте рішення роботодавця про призупинення виплат за колективним договором не є підставою для невиплати коштів, оскільки зміни до колективного…
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2026 року задоволено позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення невиплачених при звільненні сум. Судом встановлено, що позивачка працювала у відповідача з 14.11.1991 по 26.02.2025 та була звільнена за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності. Згідно з наказом про звільнення та умовами колективного договору їй було нараховано одноразову матеріальну…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що положення колективного договору є обов'язковими для роботодавця, а зміна умов оплати праці чи зупинення виплат в односторонньому порядку без дотримання процедури внесення змін…
Рішенням суду частково задоволено позов колишнього працівника до Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні. Суд встановив, що позивач працював у газорозподільній галузі з березня 2009 року до лютого 2026 року (загальний стаж понад 10 років). У січні 2026 року через різке погіршення стану здоров'я (компресія нервових корінців, стійка втрата працездатності) він перебував на стаціонарному лікуванні та звернувся із заявою…
Мотивація суду
Суд встановив, що звільнення позивача було зумовлене погіршенням стану здоров'я та стійкою втратою працездатності, що підтверджено медичними документами та відповідає одному із випадків, передбачених…
Лозівський міськрайонний суд Харківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» (третя особа: ВП «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон-сервіс») про стягнення виплат при звільненні. Позивачка перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 03.04.2012 по 20.04.2026 та була звільнена за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за віком. При звільненні роботодавець не виплатив їй одноразову матеріальну допомогу у розмірі трьох…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки у відповідача не було законних підстав для призупинення виплати одноразової матеріальної допомоги при виході на пенсію та інших виплат, адже…
Олександрівський районний суд Кіровоградської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплачених коштів при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку. Судом встановлено, що позивач працював у локомотивному депо Знам'янка з 1989 року та був звільнений 18.06.2024 за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років (стаж понад 35 років). При звільненні роботодавець не виплатив йому передбачену пунктом 4.17…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки право позивача на отримання матеріальної допомоги при звільненні передбачено колективним договором, а рішення правління АТ «Українська…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд7 рішень · 11,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу4 рішення · 6,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКонотопський міськрайонний суд Сумської області4 рішення · 6,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗнам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області3 рішення · 4,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський апеляційний суд3 рішення · 4,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Ткаченко І. Ю. (Ткаченко Ілона Юріївна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Остапенко В. О. (Остапенко Вікторія Олександрівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Грубник О. М. (Грубник Олексій Миколайович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
13 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 11.12.2022Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 59
- 01.07.1993
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про колективні договори і угоди» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 11Вирішення розбіжностей2 рішення
- Ст. 12Гарантії та компенсації на період переговорів0 рішень
- Ст. 13Підписання колективного договору, угоди10 рішень
- Ст. 14Зміни і доповнення до колективного договору, угоди
- Ст. 15Контроль за виконанням колективного договору, угоди0 рішень
- Ст. 16Статистичні дані про колективні договори, угоди0 рішень
- Ст. 17Відповідальність за ухилення від участі в переговорах0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.