Стаття 18 Кодексу законів про працю. Поширення колективного договору на всіх працівників
Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 27.05.2022актуально на 14.11.2026+16 рішень за 30 днів145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026
Коротко. Правило для працівників і роботодавців про обов'язковість колективного договору для кожного на підприємстві.
Текст статті
Положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації, фізичної особи, яка використовує найману працю, незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов’язковими як для власника або уповноваженого ним органу, фізичної особи, яка використовує найману працю, так і для працівників.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Так. Положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації чи фізичної особи, яка використовує найману працю, незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки.
Положення колективного договору є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, фізичної особи, яка використовує найману працю, так і для працівників.
Так. Дія положень колективного договору поширюється на всіх працівників фізичної особи, яка використовує найману працю, і є обов'язковою для сторін.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 181Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 160Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 124 по суті
- 77 %Задоволено, із 124 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 124 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 11 рішень (6 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 168 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 16 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що умови колективного договору є обов'язковими для роботодавця, а положення про виплату винагороди за вислугу років не містять умов про залежність виплати від фінансового стану підприємства. Апеляційний суд правомірно зменшив суму виплати за 2021 рік, оскільки позивач працював не повний рік, тому виплата має бути пропорційною.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/5323/22Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином посадові обов'язки позивача та положення колективного договору, що містять перелік посад для підвищення окладу. Також суд першої інстанції допустив суперечливі висновки щодо статусу кабінету «Довіра», а апеляційний суд не усунув ці недоліки, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 310/3811/17Верховний Суд дійшов висновку, що позивачі обрали неналежний та неефективний спосіб захисту, оскільки вимоги про визнання дій незаконними та зобов'язання виконувати умови договору не є належним способом захисту майнових інтересів. Належним способом захисту у таких спорах є вимога про стягнення конкретних грошових сум, а не спонукання до виконання умов договору в загальному порядку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 210/2097/16-ц
Маєте справу за ст. 18 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення за 2017–2021 роки. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що колективним договором підприємства передбачено виплату матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі не менше мінімальної заробітної плати по Україні на момент виплати, однак роботодавець здійснював виплати у менших…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки зменшення роботодавцем у спірних постановах розміру розрахункової величини (мінімальної заробітної плати на прожитковий мінімум) та внесення змін…
У вересні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні матеріальної допомоги на оздоровлення за 2023 рік у розмірі 16104,00 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 17.02.2023 по 16.08.2023 у сумі 77 766,36 грн та 100,00 грн витрат на поштове відправлення. Позивач працювала на посаді помічника начальника з кадрових питань у виробничому…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки наявність права на неї визнана роботодавцем у наказі про звільнення…
Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення виплат при звільненні. Позивачка звільнилась 07 січня 2026 року у зв'язку з виходом на пенсію за віком, пропрацювавши у виробничому підрозділі моторвагонне депо Фастів-1. Роботодавець не здійснив повний розрахунок при звільненні, пославшись на тимчасове зупинення виплат за колективним договором згідно з рішеннями правління АТ «Укрзалізниця»…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки право позивачки на одноразову матеріальну допомогу при виході на пенсію та додаткову допомогу за сумлінну працю підтверджено колективним…
Покровський міський суд Дніпропетровської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частки матеріальної допомоги на оздоровлення за 2017‑2021 роки та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати. Судом встановлено, що позивач працює на посаді оператора при черговому по залізничній станції Чортомлик. Пункт 3.1.14 колективного договору передбачав виплату матеріальної допомоги на оздоровлення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що спільна постанова керівництва залізниці та профспілки про заміну мінімальної заробітної плати на 125 відсотків прожиткового мінімуму погіршила умови праці та не була прийнята…
Дніпровський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення. Позивач працює помічником машиніста електровоза та вказував на недоплату матеріальної допомоги…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Положення колективного договору передбачали виплату допомоги…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу41 рішення · 22,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд21 рішення · 11,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятихатський районний суд Дніпропетровської області14 рішень · 7,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду7 рішень · 3,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернівський районний суд м. Кривого Рогу6 рішень · 3,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 04.11.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 27.05.2022
Закон № 2253-IX від 12.05.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав працівників» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 165
- 07.05.2022
Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 9
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 15Реєстрація колективного договору3 рішення
- Ст. 16Недійсність умов колективного договору10 рішень
- Ст. 17Строк чинності колективного договору5 рішень
- Ст. 18Поширення колективного договору на всіх працівників
- Ст. 19Контроль за виконанням колективного договору12 рішень
- Ст. 20Звіти про виконання колективного договору1 рішення
- Ст. 21Трудовий договір1 365 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 13Зміст колективного договоруразом у 145 рішеннях
- Ст. 97Оплата праці на підприємствах…разом у 141 рішенні
- Ст. 10Колективний договірразом у 113 рішеннях
- Ст. 233Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорівразом у 85 рішеннях
- Ст. 9Недійсність умов трудових договорів…разом у 82 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 116Строки розрахунку при звільненніразом у 51 рішенні
- Ст. 117Відповідальність за затримку розрахунку при звільненніразом у 29 рішеннях
- Ст. 47Обов'язок роботодавця провести розрахунок з працівникомразом у 18 рішеннях
- Ст. 94Заробітна платаразом у 12 рішеннях
- Ст. 38Розірвання трудового договору…разом у 11 рішеннях
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 4 рішеннях
- Ст. 12Сторони колективного договоруразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.