Стаття 17 КЗпП. Строк чинності колективного договору
Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 27.05.2022актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
Колективний договір набирає чинності з дня його підписання представниками сторін або з дня, зазначеного у ньому.
Після закінчення строку чинності колективний договір продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Колективний договір зберігає чинність у разі зміни складу, структури, найменування роботодавця, від імені якого укладено цей договір.
У разі зміни власника, реорганізації юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) умови колективного договору діють протягом строку, на який його укладено, але не більше одного року, якщо сторони не домовилися про інше.
Колективний договір зберігає чинність протягом усього строку проведення ліквідації підприємства, установи, організації, закриття відокремлених підрозділів юридичної особи.
На новоствореному підприємстві, в установі, організації колективний договір укладається за ініціативою однієї із сторін.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що колективний договір та зміни до нього були чинними, а роботодавець не мав права в односторонньому порядку без погодження з профспілкою зменшувати розмір виплат, передбачених договором. Посилання відповідача на статут товариства щодо порядку підписання правочинів визнано безпідставним, оскільки колективний договір не є правочином у розумінні ЦК України.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 389/1782/17
Свіжі рішення
останні 3 із 3
ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022–2025 роки у загальному розмірі 67 326 грн. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено повністю. АТ «Укрзалізниця» подало апеляційну скаргу, в якій просило відмовити у позові, посилаючись на призупинення виплат під час воєнного стану, відсутність умов для виплати та пропуск строку звернення до суду. Під час апеляційного розгляду відповідач…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріальна допомога за 2022 рік була фактично виплачена позивачу, що підтверджено новими доказами. За 2024 та 2025 роки право на допомогу у заявленому розмірі…
Позивачка, водій тролейбуса, звернулася до суду з позовом до КП «Міський тролейбус» про зобов'язання розробити персоналізований графік змінності на 2025‑2026 роки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (163 107,84 грн). Вона стверджувала, що відсутність деталізації робочого часу в графіку позбавляє її можливості працювати. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши підприємство розробити індивідуальний графік, але відмовив у стягненні заробітку…
Мотивація суду: Суд встановив, що чинне законодавство не зобов'язує роботодавця розробляти індивідуальні графіки змінності для кожного працівника, а загальний графік, затверджений колективним договором, є достатнім…
Первинна профспілкова організація звернулася з позовом до ПАТ «Українська залізниця» про визнання неправомірними дій щодо зменшення розміру грошової компенсації за продовольчий пайок та скасування наказів, якими було здійснено таке зменшення. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, визнавши дії роботодавця незаконними. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду залишив рішення судів попередніх інстанцій без змін. Суд зазначив, що колективний договір…
Мотивація суду: Суд встановив, що колективний договір та зміни до нього були чинними, а роботодавець не мав права в односторонньому порядку без погодження з профспілкою зменшувати розмір виплат, передбачених…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
- 27.05.2022
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
- 07.05.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 14Колективні переговори…1 рішення
- Ст. 15Реєстрація колективного договору3 рішення
- Ст. 16Недійсність умов колективного договору9 рішень
- Ст. 17Строк чинності колективного договору3 рішення
- Ст. 18Поширення колективного договору на всіх працівників136 рішень
- Ст. 19Контроль за виконанням колективного договору12 рішень
- Ст. 20Звіти про виконання колективного договору1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.