Стаття 12 КЗпП. Сторони колективного договору

Позивачка, водій тролейбуса, звернулася до суду з позовом до КП «Міський тролейбус» про зобов'язання розробити персоналізований графік змінності на 2025‑2026 роки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (163 107,84 грн). Вона стверджувала, що відсутність деталізації робочого часу в графіку позбавляє її можливості працювати. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши підприємство розробити індивідуальний графік, але відмовив у стягненні заробітку…

Мотивація суду: Суд встановив, що чинне законодавство не зобов'язує роботодавця розробляти індивідуальні графіки змінності для кожного працівника, а загальний графік, затверджений колективним договором, є достатнім…

Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» звернулася з позовом до Національної поліції України, вимагаючи зобов'язати відповідача утримувати та перераховувати членські внески одного з працівників на підставі його особистої заяви. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи волевиявлення працівника достатньою підставою. Проте Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Суд касаційної інстанції роз'яснив, що згідно з ч. 3 ст. 42 Закону…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що обов'язок роботодавця утримувати та перераховувати профспілкові внески виникає лише за наявності укладеного колективного договору або окремої угоди, де визначено порядок…

Києво-Святошинська районна організація профспілки звернулася до суду з позовом до керівництва медичного закладу про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання перераховувати профспілкові внески. Позивач стверджував, що з грудня 2016 року роботодавець припинив перерахування внесків, що порушує умови Колективного договору. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це відсутністю письмових заяв працівників, які є обов'язковою умовою для утримання внесків…

Мотивація суду: Суд встановив, що обов'язок роботодавця утримувати профспілкові внески виникає лише за наявності письмових заяв працівників, які відсутні. Крім того, спір щодо виконання колективного договору є…

Первинна профспілкова організація звернулася до суду з позовом до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та його генерального директора, вимагаючи скасувати наказ № 1322 від 31 жовтня 2017 року про введення багаторівневої окладної системи оплати праці та визнати неправомірною бездіяльність директора щодо відмови у задоволенні профспілкового подання. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням процедури внесення змін до колективного договору. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що погоджувальна комісія не мала повноважень самостійно вносити зміни до колективного договору, оскільки такі зміни потребують згоди сторін та затвердження конференцією…

Справа стосувалася спору між Незалежною первинною профспілковою організацією ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та роботодавцем щодо розміру відрахувань на культурно-масову та оздоровчу роботу. Позивачі вимагали визнати незаконними дії підприємства щодо зменшення відрахувань з 0,45% до 0,3% фонду оплати праці та зобов'язати роботодавця виконувати умови колективного договору. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши дії роботодавця незаконними. Проте Верховний Суд скасував…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що позивачі обрали неналежний та неефективний спосіб захисту, оскільки вимоги про визнання дій незаконними та зобов'язання виконувати умови договору не є належним…