Перейти до вмісту

Стаття 249 Кодексу законів про працю. Обов'язок роботодавця щодо створення умов для діяльності профспілок

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Правило для працівників і профспілок про обов'язок роботодавця надавати приміщення та перераховувати внески.

Текст статті

ч. 1

Роботодавець зобов'язаний сприяти створенню належних умов для діяльності первинних профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі, організації.

ч. 2

Приміщення для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників, які є членами професійної спілки з усім необхідним обладнанням, зв'язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною надається роботодавцем у порядку, передбаченому колективним договором.

Показати всі 5 частин
ч. 3

За наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, роботодавець щомісяця безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені цим договором чи угодою. Роботодавець не вправі затримувати перерахування зазначених коштів.

ч. 4

Спори, пов'язані з невиконанням роботодавцем цих обов'язків, розглядаються у судовому порядку.

ч. 5

Будинки, приміщення, споруди, в тому числі орендовані, призначені для ведення культурно-освітньої, оздоровчої, фізкультурної та спортивної роботи серед працівників підприємства, установи, організації та членів їх сімей, а також оздоровчі табори можуть передаватися на договірних засадах у користування профспілковим організаціям цього підприємства, установи, організації.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Роботодавець зобов'язаний надавати профспілці приміщення з усім необхідним обладнанням і зв'язком, а також за заявами працівників щомісяця утримувати й вчасно перераховувати їхні членські внески. Спори через невиконання цих обов'язків вирішуються в суді.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не був стороною колективного договору, а тому не має права вимагати надання приміщення та обладнання на підставі умов, передбачених цим договором для іншої профспілки. Гарантії діяльності профспілок, передбачені законом, реалізуються через механізми колективного договору, стороною якого позивач не став.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 588/866/16-ц
  • Суд встановив, що позивач добровільно вступив до профспілки у 2012 році, а його членство не припинялося у встановленому Статутом порядку, незважаючи на реорганізації установи. Оскільки позивач не подавав заяви про вихід із профспілки, утримання внесків роботодавцем було правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 540/2590/18
  • Суди попередніх інстанцій не встановили ключові обставини: кількісний склад профспілки, факт ініціювання створення спільного представницького органу та чи поширюються умови колективного договору на позивача. Без з'ясування цих фактів неможливо визначити наявність у роботодавця обов'язку щодо надання матеріально-технічного забезпечення згідно з законом та колективним договором.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 588/866/16-ц

Маєте справу за ст. 249 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяФранківський районний суд м. Львова

Первинна профспілкова організація ДП «ЛНДРТІ» звернулася до суду з позовом до ДП «ЛНДРТІ» про стягнення заборгованості у розмірі 310349,64 грн, що складалася з утриманих, але не перерахованих профспілкових внесків (251055,16 грн) та коштів на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу (59294,48 грн). Позивач обґрунтовував вимоги положеннями Колективного договору та нормами трудового законодавства. Відповідач у відзиві визнав позовні вимоги лише в частині профспілкових внесків…

Мотивація суду: Суд задовольнив вимогу про стягнення профспілкових внесків, оскільки відповідач визнав цю заборгованість, що підтверджується актом звірки. У частині стягнення коштів на культурно-масову роботу суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» звернулася з позовом до Національної поліції України, вимагаючи зобов'язати відповідача утримувати та перераховувати членські внески одного з працівників на підставі його особистої заяви. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи волевиявлення працівника достатньою підставою. Проте Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Суд касаційної інстанції роз'яснив, що згідно з ч. 3 ст. 42 Закону…

Мотивація суду

Верховний Суд зазначив, що обов'язок роботодавця утримувати та перераховувати профспілкові внески виникає лише за наявності укладеного колективного договору або окремої угоди, де визначено порядок…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Первинна профспілка «Свободу праці» звернулася з позовом до ПрАТ «Монделіс Україна» про зобов'язання надати приміщення та обладнання для своєї діяльності. Справа розглядалася неодноразово. Суд першої інстанції відмовив у позові, мотивуючи це тим, що профспілка не є стороною колективного договору, а отже, на неї не поширюються відповідні гарантії. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що профспілка намагалася ініціювати переговори, але роботодавець перешкоджав цьому. Верховний Суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не був стороною колективного договору, а тому не має права вимагати надання приміщення та обладнання на підставі умов, передбачених цим договором для іншої профспілки…

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 07.05.2022

    Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 5

Показати всі 6 редакцій

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.