Стаття 16 КЗпП. Недійсність умов колективного договору
Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 01.01.2009актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
Умови колективного договору, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, є недійсними.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд підтвердив право працівника на виплату допомоги згідно з галузевою угодою, оскільки умови колективного договору, що погіршують становище працівника, є недійсними. Водночас, з огляду на очевидну неспівмірність суми середнього заробітку за час затримки (понад 10 років) та розміру заборгованості, суд застосував принцип справедливості та зменшив розмір компенсації до 5000 грн.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 212/6331/19Суди встановили, що умови Колективного договору підприємства погіршували становище працівника порівняно з Галузевою угодою, що згідно із законом є недійсним. Оскільки відповідач не провів повний розрахунок при звільненні, він зобов'язаний виплатити вихідну допомогу, середній заробіток за час затримки та відшкодувати моральну шкоду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 215/1270/17Суд встановив, що умови колективного договору, які погіршують становище працівника порівняно з Галузевою угодою, є недійсними. Оскільки позивач мала необхідний стаж, вона мала право на вихідну допомогу, а її невиплата стала підставою для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 212/908/17-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 9
Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення за період 2017‑2021 років. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що згідно з колективним договором розмір допомоги мав становити не менше мінімальної заробітної плати, проте роботодавець в односторонньому порядку (шляхом спільних постанов) зменшив цей розмір, прив'язавши його до прожиткового мінімуму, що погіршило умови праці. Відповідач, будучи належним чином…
Мотивація суду: Суд встановив, що зміни до колективного договору, які зменшили розмір матеріальної допомоги, були прийняті з порушенням процедури (не на конференції трудового колективу) та погіршують становище…
Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення за період 2017‑2021 років. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що колективний договір гарантував виплату допомоги у розмірі не менше мінімальної заробітної плати, проте роботодавець в односторонньому порядку (через спільні постанови) змінив розрахункову величину на 125% прожиткового мінімуму, що призвело до зменшення виплат. Відповідач заперечував, посилаючись…
Мотивація суду: Суд встановив, що зміни до колективного договору, які погіршують становище працівників, були прийняті без дотримання процедури (не на конференції трудового колективу), тому є недійсними. Роботодавець…
Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення за період 2017‑2021 років у загальному розмірі 9352,24 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що колективний договір гарантував виплату допомоги у розмірі не менше мінімальної заробітної плати, проте відповідач в односторонньому порядку змінив розрахункову величину на прожитковий мінімум, що призвело до недоплат. Відповідач заперечував, посилаючись на імперативні…
Мотивація суду: Суд встановив, що зміни до колективного договору, які зменшили розмір матеріальної допомоги, погіршили становище працівника та були прийняті з порушенням процедури…
Позивачка, водій тролейбуса, звернулася до суду з позовом до КП «Міський тролейбус» про зобов'язання розробити персоналізований графік змінності на 2025‑2026 роки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (163 107,84 грн). Вона стверджувала, що відсутність деталізації робочого часу в графіку позбавляє її можливості працювати. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши підприємство розробити індивідуальний графік, але відмовив у стягненні заробітку…
Мотивація суду: Суд встановив, що чинне законодавство не зобов'язує роботодавця розробляти індивідуальні графіки змінності для кожного працівника, а загальний графік, затверджений колективним договором, є достатнім…
Комунальне некомерційне підприємство 'Центр первинної медичної допомоги' Любомльської міської ради звернулося до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Держпраці про скасування припису щодо усунення порушень законодавства про працю. Позивач вважав, що перевірка була проведена з порушеннями, а вимоги щодо виплати лікарям-інтернам заробітної плати у розмірі 15 000 грн є необґрунтованими, оскільки кошти НСЗУ мають цільовий характер і не покривають такі витрати. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що Постанова КМУ №28 встановлює імперативні мінімальні гарантії оплати праці, які не залежать від джерел фінансування (коштів НСЗУ) чи статусу підприємства. Позивач не довів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 9
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 9 із 9
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 13Зміст колективного договору240 рішень
- Ст. 14Колективні переговори…1 рішення
- Ст. 15Реєстрація колективного договору3 рішення
- Ст. 16Недійсність умов колективного договору9 рішень
- Ст. 17Строк чинності колективного договору3 рішення
- Ст. 18Поширення колективного договору на всіх працівників136 рішень
- Ст. 19Контроль за виконанням колективного договору12 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 9 рішень
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.