Перейти до вмісту

Стаття 7 ЗУ «Про колективні договори і угоди». Зміст колективного договору

Чинна редакція від 11.12.2022

Коротко. Що працівники та керівництво мають і можуть записати в колективний договір підприємства.

Текст статті

ч. 1

Зміст колективного договору визначається сторонами в межах їх компетенції.

ч. 2

У колективному договорі встановлюються взаємні зобов'язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема:

зміни в організації виробництва і праці;

забезпечення продуктивної зайнятості;

нормування і оплати праці, встановлення форми, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.);

встановлення гарантій, компенсацій, пільг;

участі трудового колективу у формуванні, розподілі і використанні прибутку підприємства (якщо це передбачено статутом);

режиму роботи, тривалості робочого часу і відпочинку;

умов і охорони праці;

забезпечення житлово-побутового, культурного, медичного обслуговування, організації оздоровлення і відпочинку працівників;

гарантій діяльності профспілкової чи інших представницьких організацій працівників;

умов регулювання фондів оплати праці та встановлення міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці;

забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків;

заходи, спрямовані на запобігання, протидію та припинення мобінгу (цькування), а також заходи щодо відновлення порушених внаслідок мобінгу (цькування) прав;

заборона дискримінації.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Колективний договір може передбачати додаткові порівняно з чинним законодавством і угодами гарантії, соціально-побутові пільги, зокрема щодо дитячого оздоровлення та придбання новорічних подарунків для дітей працівників тощо.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Сторони самі визначають зміст колективного договору, домовляючись про правила роботи, оплату праці, охорону праці, відпочинок, захист від цькування та дискримінації. Також у договорі дозволено встановлювати додаткові пільги та вищі гарантії, ніж передбачено законодавством, зокрема оздоровлення та подарунки для дітей.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 85Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 76Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 63 по суті
  • 84 %Задоволено, із 63 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 76
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

84 %
16 %
Задоволено — 53 з 63 · 84 %Задоволено частково — 10 з 63 · 16 %

Відсотки — частка з 63 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 7 рішень (8 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 78 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що право на компенсацію за продовольчий пайок мають лише особи, які належать до воєнізованого складу згідно з затвердженим переліком посад. Оскільки позивач працює на посаді прибиральника, яка не входить до цього переліку, підстави для виплати компенсації відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 389/1854/15

Маєте справу за ст. 7 ЗУ «Про колективні договори і угоди»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 505/4713/2505.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 9 КЗпПст. 13 КЗпПст. 47 КЗпПст. 97 КЗпП

До апеляційного суду звернулося АТ «Укрзалізниця» з апеляційною скаргою на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення невиплачених при звільненні на пенсію виплат та середнього заробітку за затримку розрахунку. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що позивач працював на залізничному транспорті понад 35 років і 12 листопада 2024 року був звільнений за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію…

Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач не виконав обов'язок щодо повного розрахунку з працівником у день звільнення згідно з умовами колективного договору, а посилання на форс-мажорні обставини чи рішення…

2.Справа № 133/1880/2605.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 97 КЗпПст. 116 КЗпПст. 233 КЗпПст. 13 ЗУ «Про колективні договори і угоди»

Вінницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Укрзалізниця» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення невиплачених коштів при звільненні. Суд установив, що позивач працював на залізничному транспорті з 2006 року та 29 грудня 2025 року був звільнений у зв'язку з виходом на пенсію на пільгових умовах. Колективними договорами підприємства передбачалися гарантії щодо виплати…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач на законних підставах набув право на виплату матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги при виході…

3.Справа № 688/3473/2602.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяШепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 43 Конституції Українист. 10 КЗпПст. 13 КЗпПст. 18 КЗпП

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення матеріальної допомоги, одноразового заохочення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позивач працював на посаді старшого стрільця команди воєнізованої охорони та був звільнений 09.01.2026 у зв'язку з виходом на пенсію за віком. При звільненні йому не було виплачено одноразову матеріальну допомогу у розмірі трьох середньомісячних…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки позивач набув право на одноразову матеріальну допомогу при виході на пенсію за колективним договором, а посилання відповідача на рішення…

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

13 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 11.12.2022Чинна

    Закон № 2759-IX від 16.11.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню)» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 78

  2. 01.01.2015

    Закон № 77-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 7

  3. 07.11.2012

    Закон № 5458-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення сторін колективних переговорів» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 04.10.2012

    Закон № 5207-VI від 06.09.2012 «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 07.05.2008

    Закон № 274-VI від 15.04.2008 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків"» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

1993

  1. 01.07.1993

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про колективні договори і угоди» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.