Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ «Про колективні договори і угоди». Право на ведення переговорів і укладення колективних договорів, угод

Чинна редакція закону від 11.12.2022

Коротко. Правила для профспілок і роботодавців про те, хто має право вести переговори й підписувати колективні договори.

Текст статті

ч. 1

Право на ведення переговорів і укладення колективних договорів, угод надається сторонам соціального діалогу, склад яких визначається відповідно до законодавства про соціальний діалог.

ч. 2

Якщо на підприємстві створено кілька первинних профспілкових організацій, вони повинні на засадах пропорційного представництва (згідно з кількістю членів кожної) утворити для ведення переговорів з укладення колективного договору спільний представницький орган шляхом укладення відповідної угоди та письмово повідомити про це роботодавця.

Показати всі 8 частин
ч. 3

У разі недосягнення згоди щодо колективного договору у спільному представницькому органі загальні збори (конференція) трудового колективу приймають найбільш прийнятний проект колективного договору і доручають профспілці або іншому уповноваженому трудовим колективом органу, який розробив проект, на його основі провести переговори і укласти затверджений загальними зборами (конференцією) колективний договір від імені трудового колективу з роботодавцем.

ч. 4

У разі недосягнення згоди у спільному представницькому органі угода вважається укладеною, якщо її підписали представники профспілок чи їх об'єднань, до яких входить більшість найманих працівників держави, галузі, території.

ч. 5

За наявності на національному, галузевому, територіальному рівнях кількох репрезентативних відповідно до законодавства України про соціальний діалог суб'єктів профспілкової сторони та сторони роботодавців для ведення переговорів і укладення угоди відповідного рівня вони повинні сформувати спільний представницький орган.

ч. 6

Ініціювати укладення угоди про утворення спільного представницького органу суб'єктів профспілкової сторони та сторони роботодавців відповідного рівня може будь-який репрезентативний відповідно до законодавства України про соціальний діалог суб’єкт профспілкової сторони та сторони роботодавців.

ч. 7

Професійні спілки та їх об’єднання, організації роботодавців та їх об'єднання, що не відповідають критеріям репрезентативності, за рішенням своїх виборних органів можуть надавати повноваження репрезентативним організаціям та об’єднанням відповідного рівня для представлення своїх інтересів під час ведення колективних переговорів та укладення угод відповідного рівня.

ч. 8

Спільний представницький орган сторони профспілок, роботодавців може вести переговори та укладати колективні угоди відповідного рівня за дорученням його членів, які є репрезентативними відповідно до законодавства України про соціальний діалог.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Вести переговори та укладати колективні договори чи угоди мають право сторони соціального діалогу. Якщо організацій працівників або роботодавців декілька, вони утворюють спільний представницький орган, а в разі недосягнення згоди колективний договір затверджують збори трудового колективу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.11.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2025: 2
20182025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Маєте справу за ст. 4 ЗУ «Про колективні договори і угоди»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 359/8573/2016.04.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 45 КЗпПст. 38 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 4 ЗУ «Про колективні договори і угоди»ст. 302 ГПК

Дана справа стосується тривалого правового спору між виконуючим обов'язки директора ДП «Украерорух» та первинною профспілковою організацією. Конфлікт виник через рішення профспілкового комітету від 22 квітня 2020 року, яким було висунуто вимогу до Міністерства розірвати трудовий договір з керівником на підставі статті 45 КЗпП України за порушення трудового законодавства. Позивач оскаржив це рішення, вважаючи його безпідставним. Процесуальна історія справи є складною: спочатку вона розглядалася…

Мотивація суду: Велика Палата прийняла справу до розгляду через необхідність відступу від висновку Касаційного цивільного суду щодо обмеження прав профспілок, які не входять до спільного представницького органу. Суд…

2.Справа № 359/8573/2029.01.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 38 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 37 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 4 ЗУ «Про колективні договори і угоди»ст. 287 ГПК

Справа № 359/8573/20 стосується оскарження рішення профспілкового комітету Первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців» від 22.04.2020 року. Цим рішенням було ініційовано розірвання трудового договору з ОСОБА_1, який на той час обіймав посаду виконуючого обов’язки директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (ДП «Украерорух»). Позивач стверджував, що рішення прийняте без належних правових підстав та з порушенням процедури. Спочатку справа…

Мотивація суду

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, а наведені підстави (відсутність висновку ВС та неврахування існуючих висновків) є достатніми для відкриття провадження. Клопотання…

3.Справа № 213/1176/16-ц08.04.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 97 КЗпПст. 2 ЗУ «Про колективні договори і угоди»ст. 4 ЗУ «Про колективні договори і угоди»ст. 5 ЗУ «Про колективні договори і угоди»

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ПівдГЗК» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, посилаючись на п. 6.1 Галузевої угоди гірничо-металургійного комплексу України на 2011‑2012 роки. Суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши, що відповідач не підписував вказану угоду і не входить до складу організацій, що її уклали. Апеляційний суд скасував це рішення та частково задовольнив позов, вважаючи, що посилання у колективному…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що відповідач не був стороною Галузевої угоди, не підписував її та не надавав повноважень на її підписання, а тому її положення не є для нього обов'язковими. Апеляційний суд…

Редакції статті

13 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 11.12.2022Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 27.05.2022

    Закон № 2253-IX від 12.05.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав працівників» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 07.11.2012

    Закон № 5458-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення сторін колективних переговорів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 6

  4. 01.07.1993

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про колективні договори і угоди» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.