Перейти до вмісту

Стаття 45 КЗпП. Звільнення керівника на вимогу профспілки

Розірвання трудового договору з керівником на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника)

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

На вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) роботодавець повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує законодавство про працю, про колективні договори і угоди, Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

ч. 2

Якщо роботодавець, або керівник, стосовно якого пред'явлено вимогу про розірвання трудового договору, не згоден з цією вимогою, він може оскаржити рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) до суду у двотижневий строк з дня отримання рішення. У цьому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі, коли рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) не виконано і не оскаржено у зазначений строк, виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) у цей же строк може оскаржити до суду діяльність або бездіяльність посадових осіб, органів, до компетенції яких належить розірвання трудового договору з керівником підприємства, установи, організації.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Роботодавець зобов'язаний звільнити керівника, якщо профспілка вимагає цього через порушення законодавства про працю чи колективного договору. Роботодавець або сам керівник можуть оскаржити таку вимогу до суду у двотижневий строк, що зупиняє звільнення до рішення суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 32Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 32 за статтею
  • 32Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 32 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 42020: 52021: 32022: 22023: 52024: 22025: 32026: 6
20182026
  • Верховний Суд — 32 рішення із 32 за статтею (100 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що оскаржуване рішення профспілки про вимогу розірвання трудового договору з керівником ґрунтувалося на судових рішеннях щодо захисту індивідуальних прав окремих працівників, а не на порушенні колективних інтересів трудового колективу. Профспілка не довела наявність законних підстав та причинно-наслідкового зв'язку між діями керівника та істотним порушенням законодавства про працю, що виключає правомірність вимоги за статтею 45 КЗпП України. Верховний Суд погодився з висновками…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 760/479/22

  • Суд встановив, що позивач обґрунтував позов лише фактом непогодження вимоги профспілки з іншою профспілковою організацією, що не є законною підставою для скасування такої вимоги згідно з актуальною практикою Великої Палати Верховного Суду. Апеляційний суд правомірно відмовив у позові, оскільки не міг виходити за межі заявлених підстав позову та досліджувати обставини порушення керівником трудового законодавства, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 359/2668/23

  • Суд дійшов висновку, що спір стосується управління державним унітарним підприємством та реалізації корпоративних прав держави, тому він має розглядатися за правилами господарського, а не цивільного судочинства. Оскаржувана ухвала апеляційного суду про закриття провадження у справі є законною та обґрунтованою.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/2668/23

Свіжі рішення

останні 5 із 32

1.Справа 760/479/2225.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 45 КЗпПст. 247 КЗпПст. 33 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 38 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»+2

У справі за позовом виконувача обов'язків директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_1 до Всеукраїнської профспілки 'Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України' про скасування рішення пленуму Центральної ради від 04.11.2021 (в документі також згадується як 04.11.2020) про висунення вимоги до міністерства про розірвання трудового договору на підставі ст. 33 Закону України 'Про професійні спілки, їх права та гарантії…

Мотивація суду: Суди встановили, що оскаржуване рішення профспілки про вимогу розірвання трудового договору з керівником ґрунтувалося на судових рішеннях щодо захисту індивідуальних прав окремих працівників…

2.Справа 359/2668/2316.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 45 КЗпПст. 33 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 269 ГПКст. 300 ГПК

Державне управління справами звернулося з позовом до Незалежної профспілки авіапрацівників ДП 'Зал офіційних делегацій' про скасування рішення профспілки щодо вимоги про розірвання трудового договору з директором підприємства. Позивач наполягав на тому, що наявність двох профспілок на підприємстві вимагає обов'язкового погодження таких рішень між ними. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, посилаючись на правову позицію Великої…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач обґрунтував позов лише фактом непогодження вимоги профспілки з іншою профспілковою організацією, що не є законною підставою для скасування такої вимоги згідно з актуальною…

3.Справа 359/8573/2020.02.2026
Процесуальні рішенняКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 45 КЗпПст. 247 КЗпПст. 33 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 38 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»

Позивач (в.о. директора ДП «Украерорух») звернувся з позовом до профспілкової організації (ППО «ІТФ») про скасування рішення профкому про вимогу розірвати з ним трудовий договір. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, посилаючись на численні факти порушень трудового законодавства позивачем, встановлені в інших судових справах. Велика Палата Верховного Суду (ВП ВС) скасувала ці рішення та задовольнила позов. ВП ВС встановила, що профспілка має право вимагати звільнення…

4.Справа 339/492/2426.01.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 45 КЗпПст. 247 КЗпПст. 33 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 389 ЦПК

Профспілкова організація звернулася з позовом до Болехівської міської ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду вимоги про звільнення директора ліцею ОСОБА_1 за порушення трудового законодавства. Суд першої інстанції позов задовольнив. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, встановивши, що міська рада розглянула вимогу, а директор був звільнений за угодою сторін (ст. 36 КЗпП) ще до завершення розгляду справи. Верховний Суд залишив постанову…

5.Справа 359/8573/2021.01.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 45 КЗпПст. 247 КЗпПст. 33 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 38 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»+2

Позивач (в.о. директора ДП «Украерорух») звернувся з позовом до профспілкової організації про скасування рішення профкому від 22.04.2020 про розірвання з ним трудового договору. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що профспілка мала право вимагати звільнення, а позивач не довів відсутність порушень трудового законодавства. Велика Палата Верховного Суду (ВП ВС) переглянула справу, відступила від висновків ВС у справі № 266/4331/17 та встановила, що: 1) кожна…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 32

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 32

  2. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 16 із 32

  3. 13.06.2012

    Рішень за цією редакцією: 15 із 32

  4. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

  5. 14.08.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

Показати всі 7 редакцій

2001

  1. 04.05.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 32 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.