Стаття 45 Кодексу законів про працю. Розірвання трудового договору з керівником на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника)
Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 14.11.2026145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026
Коротко. Правила звільнення керівника на вимогу профспілки за порушення законів та порядок оскарження такої вимоги в суді.
Текст статті
На вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) роботодавець повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує законодавство про працю, про колективні договори і угоди, Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
Якщо роботодавець, або керівник, стосовно якого пред'явлено вимогу про розірвання трудового договору, не згоден з цією вимогою, він може оскаржити рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) до суду у двотижневий строк з дня отримання рішення. У цьому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У разі, коли рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) не виконано і не оскаржено у зазначений строк, виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) у цей же строк може оскаржити до суду діяльність або бездіяльність посадових осіб, органів, до компетенції яких належить розірвання трудового договору з керівником підприємства, установи, організації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Профспілка може вимагати звільнення керівника підприємства, якщо він порушує трудове законодавство, колективні договори чи закон про профспілки. Роботодавець або сам керівник можуть оскаржити цю вимогу в суді протягом двох тижнів, а якщо вимогу проігнорували й не оскаржили, профспілка має право звернутися до суду через бездіяльність.
Строки
за редакцією від 04.11.2026
- …договору, не згоден з цією вимогою, він може оскаржити рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) до суду у двотижневий строк з дня отримання рішення.
Швидкі відповіді
Роботодавець повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації на вимогу виборного органу первинної профспілки (профспілкового представника), якщо той порушує законодавство про працю, колективні договори й угоди чи закон про профспілки.
Роботодавець або сам керівник можуть оскаржити рішення профспілки до суду у двотижневий строк з дня його отримання. У такому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення.
Якщо рішення не виконано і не оскаржено у двотижневий строк, виборний орган профспілки (профспілковий представник) у цей же строк може оскаржити до суду діяльність або бездіяльність посадових осіб чи органів, до чиєї компетенції належить звільнення такого керівника.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 42Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 32Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 32 рішення (76 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що оскаржуване рішення профспілки про вимогу розірвання трудового договору з керівником ґрунтувалося на судових рішеннях щодо захисту індивідуальних прав окремих працівників, а не на порушенні колективних інтересів трудового колективу. Профспілка не довела наявність законних підстав та причинно-наслідкового зв'язку між діями керівника та істотним порушенням законодавства про працю, що виключає правомірність вимоги за статтею 45 КЗпП України. Верховний Суд погодився з висновками апеляційної інстанції та залишив судові рішення без змін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 760/479/22Суд встановив, що позивач обґрунтував позов лише фактом непогодження вимоги профспілки з іншою профспілковою організацією, що не є законною підставою для скасування такої вимоги згідно з актуальною практикою Великої Палати Верховного Суду. Апеляційний суд правомірно відмовив у позові, оскільки не міг виходити за межі заявлених підстав позову та досліджувати обставини порушення керівником трудового законодавства, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 359/2668/23Суд встановив, що позивачка не скористалася правом на оскарження рішення профспілкового органу у двотижневий строк, передбачений ст. 45 КЗпП України. Оскільки вимога профспілки про звільнення керівника за порушення трудового законодавства є обов'язковою для виконання, а позивачка її не оскаржила, звільнення визнано законним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 336/7185/20
Маєте справу за ст. 45 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У справі за позовом виконувача обов'язків директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_1 до Всеукраїнської профспілки 'Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України' про скасування рішення пленуму Центральної ради від 04.11.2021 (в документі також згадується як 04.11.2020) про висунення вимоги до міністерства про розірвання трудового договору на підставі ст. 33 Закону України 'Про професійні спілки, їх права та гарантії…
Мотивація суду: Суди встановили, що оскаржуване рішення профспілки про вимогу розірвання трудового договору з керівником ґрунтувалося на судових рішеннях щодо захисту індивідуальних прав окремих працівників…
Державне управління справами звернулося з позовом до Незалежної профспілки авіапрацівників ДП 'Зал офіційних делегацій' про скасування рішення профспілки щодо вимоги про розірвання трудового договору з директором підприємства. Позивач наполягав на тому, що наявність двох профспілок на підприємстві вимагає обов'язкового погодження таких рішень між ними. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, посилаючись на правову позицію Великої…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач обґрунтував позов лише фактом непогодження вимоги профспілки з іншою профспілковою організацією, що не є законною підставою для скасування такої вимоги згідно з актуальною…
Державне управління справами звернулося до господарського суду з позовом до Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про визнання протиправним та скасування рішення профспілки про пред'явлення вимоги щодо розірвання трудового договору з директором підприємства ОСОБА_1. Позов обґрунтовувався тим, що на підприємстві діють дві профспілкові організації, і вимога однієї з них не була погоджена з іншою. Господарський суд Київської області рішенням…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції врахував правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21.01.2026 у справі № 359/8573/20, якими відступлено від висновку щодо необхідності узгодження дій…
Позивач (в.о. директора ДП «Украерорух») звернувся з позовом до профспілкової організації (ППО «ІТФ») про скасування рішення профкому про вимогу розірвати з ним трудовий договір. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, посилаючись на численні факти порушень трудового законодавства позивачем, встановлені в інших судових справах. Велика Палата Верховного Суду (ВП ВС) скасувала ці рішення та задовольнила позов. ВП ВС встановила, що профспілка має право вимагати звільнення…
Профспілкова організація звернулася з позовом до Болехівської міської ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду вимоги про звільнення директора ліцею ОСОБА_1 за порушення трудового законодавства. Суд першої інстанції позов задовольнив. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, встановивши, що міська рада розглянула вимогу, а директор був звільнений за угодою сторін (ст. 36 КЗпП) ще до завершення розгляду справи. Верховний Суд залишив постанову…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду21 рішення · 50 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду6 рішень · 14,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення · 9,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБориспільський міськрайонний суд Київської області2 рішення · 4,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд2 рішення · 4,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Губенко Н. М. (Губенко Надія Михайлівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Коротун В. М. (Коротун Вадим Михайлович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Луспеник Д. Д. (Луспеник Дмитро Дмитрович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 04.11.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 07.05.2022
Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 26
- 13.06.2012
Рішень за цією редакцією: 16
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0
- 14.08.2003
Закон № 1096-IV від 10.07.2003 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань діяльності профспілок» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2001
- 04.05.2001
Закон № 2343-III від 05.04.2001 «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності"» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
1996
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 43Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника)863 рішення
- Ст. 43‑1Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника)92 рішення
- Ст. 44Вихідна допомога513 рішень
- Ст. 45Розірвання трудового договору з керівником на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника)
- Ст. 46Відсторонення від роботи592 рішення
- Ст. 47Обов'язок роботодавця провести розрахунок з працівником2 835 рішень
- Ст. 48Облік трудової діяльності працівника842 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.