Перейти до вмісту

Стаття 38 ЗУ про профспілки. Повноваження виборного органу первинної профспілкової організації на підприємстві…

Повноваження виборного органу первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації

Чинна редакція закону від 24.12.2023текст статті — з 19.08.2022актуально на 29.09.202630 редакцій закону з цією статтею, остання 24.12.2023

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.12.2023

Текст статті

ч. 1

Виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації:

1) укладає та контролює виконання колективного договору, звітує про його виконання на загальних зборах трудового колективу, звертається з вимогою до відповідних органів про притягнення до відповідальності посадових осіб за невиконання умов колективного договору;

2) разом з роботодавцем вирішує питання запровадження, перегляду та змін норм праці;

3) разом з роботодавцем вирішує питання оплати праці працівників підприємства, форм і систем оплати праці, розцінок, тарифних сіток, схем посадових окладів, умов запровадження та розмірів надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних виплат;

4) разом з роботодавцем вирішує питання робочого часу і часу відпочинку, погоджує графіки змінності та надання відпусток, запровадження підсумованого обліку робочого часу, дає дозвіл на проведення надурочних робіт, робіт у вихідні дні тощо, з урахуванням особливостей застосування у цій частині спрощеного режиму регулювання трудових відносин відповідно до глави III-Б Кодексу законів про працю України;

5) разом з роботодавцем вирішує питання соціального розвитку підприємства, поліпшення умов праці, матеріально-побутового, медичного обслуговування працівників;

6) бере участь у вирішенні соціально-економічних питань, визначенні та затвердженні переліку і порядку надання працівникам соціальних пільг;

7) бере участь у розробці правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи або організації;

8) представляє інтереси працівників за їх дорученням при розгляді трудових індивідуальних спорів та у колективному трудовому спорі, сприяє його вирішенню;

9) приймає рішення про вимогу до роботодавця розірвати трудовий договір (контракт) з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує цей Закон, законодавство про працю, ухиляється від участі у переговорах щодо укладення або зміни колективного договору, не виконує зобов'язань за колективним договором, допускає інші порушення законодавства про колективні договори;

10) дає згоду або відмовляє у дачі згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з працівником, який є членом діючої на підприємстві, в установі, організації профспілки, у випадках, передбачених законом, та з урахуванням особливостей застосування у цій частині спрощеного режиму регулювання трудових відносин відповідно до статті 49‑8 Кодексу законів про працю України;

11) бере участь у розслідуванні нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, роботі комісії з питань охорони праці;

12) здійснює громадський контроль за виконанням роботодавцем законодавства про працю та про охорону праці, за забезпеченням на підприємстві, в установі або організації безпечних та нешкідливих умов праці, виробничої санітарії, правильним застосуванням установлених умов оплати праці, вимагає усунення виявлених недоліків;

13) здійснює контроль за підготовкою та поданням роботодавцем документів, необхідних для призначення пенсій працівникам і членам їх сімей;

14) здійснює контроль за наданням пенсіонерам та особам з інвалідністю, які до виходу на пенсію працювали на підприємстві, в установі або організації, права користування нарівні з його працівниками наявними можливостями щодо медичного обслуговування, забезпечення житлом, путівками до оздоровчих і профілактичних закладів та іншими соціальними послугами і пільгами згідно із статутом підприємства, установи або організації та колективним договором;

15) представляє інтереси застрахованих осіб у комісії із соціального страхування, направляє працівників на умовах, передбачених колективним договором або угодою, до санаторіїв, профілакторіїв і будинків відпочинку, туристичних комплексів, баз та оздоровчих закладів, перевіряє організацію медичного обслуговування працівників та членів їх сімей;

16) разом з роботодавцем відповідно до колективного договору визначає розмір коштів, що будуть спрямовані на будівництво, реконструкцію, утримання житла, здійснює облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, розподіляє у встановленому законодавством порядку жилу площу в будинках, збудованих за кошти або за участю підприємства, установи, організації, а також ту жилу площу, яка надається роботодавцеві у розпорядження в інших будинках, контролює житлово-побутове обслуговування працівників;

17) представляє інтереси працівників підприємства-боржника у ході процедури банкрутства.

ч. 2

Виборні органи профспілкової організації, що діють на підприємстві, в установі або організації, мають також інші права, передбачені законодавством України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 19Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 19 за статтею
  • 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 19 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 42020: 32023: 32025: 32026: 3
20182026
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що оскаржуване рішення профспілки про вимогу розірвання трудового договору з керівником ґрунтувалося на судових рішеннях щодо захисту індивідуальних прав окремих працівників, а не на порушенні колективних інтересів трудового колективу. Профспілка не довела наявність законних підстав та причинно-наслідкового зв'язку між діями керівника та істотним порушенням законодавства про працю, що виключає правомірність вимоги за статтею 45 КЗпП України. Верховний Суд погодився з висновками…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 760/479/22
  • Суд встановив, що фактичного скорочення штату не відбулося, а посада була лише перейменована, тому звільнення є незаконним. Верховний Суд підтримав поновлення на посаді та перерахував суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки апеляційний суд припустився помилки в розрахунках.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/7616/20
  • Суд встановив, що фактичного скорочення штату не відбулося, а посада позивачки була лише перейменована, тому звільнення є незаконним. Верховний Суд підтримав висновок про поновлення на посаді та перерахував суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, врахувавши весь період до моменту прийняття рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/7616/20

Свіжі рішення

останні 5 із 19

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 45 КЗпПст. 247 КЗпПст. 33 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 38 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»+2

У справі за позовом виконувача обов'язків директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_1 до Всеукраїнської профспілки 'Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України' про скасування рішення пленуму Центральної ради від 04.11.2021 (в документі також згадується як 04.11.2020) про висунення вимоги до міністерства про розірвання трудового договору на підставі ст. 33 Закону України 'Про професійні спілки, їх права та гарантії…

Мотивація суду: Суди встановили, що оскаржуване рішення профспілки про вимогу розірвання трудового договору з керівником ґрунтувалося на судових рішеннях щодо захисту індивідуальних прав окремих працівників…

Процесуальні рішенняКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 45 КЗпПст. 247 КЗпПст. 33 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 38 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»

Позивач (в.о. директора ДП «Украерорух») звернувся з позовом до профспілкової організації (ППО «ІТФ») про скасування рішення профкому про вимогу розірвати з ним трудовий договір. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, посилаючись на численні факти порушень трудового законодавства позивачем, встановлені в інших судових справах. Велика Палата Верховного Суду (ВП ВС) скасувала ці рішення та задовольнила позов. ВП ВС встановила, що профспілка має право вимагати звільнення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 45 КЗпПст. 247 КЗпПст. 33 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 38 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»+2

Позивач (в.о. директора ДП «Украерорух») звернувся з позовом до профспілкової організації про скасування рішення профкому від 22.04.2020 про розірвання з ним трудового договору. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що профспілка мала право вимагати звільнення, а позивач не довів відсутність порушень трудового законодавства. Велика Палата Верховного Суду (ВП ВС) переглянула справу, відступила від висновків ВС у справі № 266/4331/17 та встановила, що: 1) кожна…

Процесуальні рішенняКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 45 КЗпПст. 38 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 4 ЗУ «Про колективні договори і угоди»ст. 302 ГПК

Дана справа стосується тривалого правового спору між виконуючим обов'язки директора ДП «Украерорух» та первинною профспілковою організацією. Конфлікт виник через рішення профспілкового комітету від 22 квітня 2020 року, яким було висунуто вимогу до Міністерства розірвати трудовий договір з керівником на підставі статті 45 КЗпП України за порушення трудового законодавства. Позивач оскаржив це рішення, вважаючи його безпідставним. Процесуальна історія справи є складною: спочатку вона розглядалася…

Мотивація суду: Велика Палата прийняла справу до розгляду через необхідність відступу від висновку Касаційного цивільного суду щодо обмеження прав профспілок, які не входять до спільного представницького органу. Суд…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 45 КЗпПст. 38 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 302 ГПКст. 247 КЗпП

Справа стосується оскарження рішення Первинної профспілкової організації "Інженерно-технічних фахівців" від 22.04.2020, якою висунуто вимогу до Міністерства інфраструктури звільнити в.о. директора ДП "Украерорух" ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КЗпП. Профспілка мотивувала вимогу численними порушеннями трудових прав, зокрема незаконними звільненнями та ігноруванням колективного договору. Позивач заперечував законність рішення, вказуючи на процедурні порушення та відсутність координації з іншими…

Мотивація суду: Колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків Касаційного цивільного суду щодо юрисдикції спору та застосування норм трудового права. Передача справи до Великої Палати ВС зумовлена…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 19

30 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 24.12.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 19

  2. 19.08.2022

    Рішень за цією редакцією: 3 із 19

  3. 04.11.2018

    Рішень за цією редакцією: 9 із 19

  4. 26.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 1 із 19

  5. 07.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

Показати всі 7 редакцій

2001

  1. 13.12.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

1999

  1. 15.09.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 19 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.