Перейти до вмісту

Стаття 41 ЗУ про профспілки. Захист членів виборних профспілкових органів

Гарантії для працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів

Чинна редакція від 24.12.2023актуально на 29.09.202630 редакцій закону з цією статтею, остання 24.12.2023

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.12.2023

Текст статті

ч. 1

Працівникам підприємств, установ або організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень.

ч. 2

Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об'єднання профспілок).

ч. 4

Звільнення з ініціативи роботодавця працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства, установи, організації, не допускається протягом року після закінчення терміну, на який він обирався, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, який перешкоджає продовженню даної роботи, або вчинення працівником дій, за які законодавством передбачена можливість звільнення з роботи чи зі служби. Така гарантія не надається працівникам у разі дострокового припинення повноважень у цих органах у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків або за власним бажанням, за винятком випадків, коли це обумовлено станом здоров'я.

ч. 5

Працівникам, звільненим з роботи у зв'язку з обранням їх до складу виборних профспілкових органів, після закінчення терміну їх повноважень надається попередня робота (посада) або за згодою працівника інша рівноцінна робота (посада).

ч. 6

Членам виборних профспілкових органів, не звільненим від своїх виробничих чи службових обов'язків, надається на умовах, передбачених колективним договором чи угодою, вільний від роботи час із збереженням середньої заробітної плати для участі в консультаціях і переговорах, виконання інших громадських обов'язків в інтересах трудового колективу, а також на час участі в роботі виборних профспілкових органів, але не менше ніж дві години на тиждень.

ч. 7

На час профспілкового навчання працівникам, обраним до складу виборних профспілкових органів підприємства, установи, організації, надається додаткова відпустка тривалістю до шести календарних днів з компенсацією середньої заробітної плати за рахунок профспілкової організації, за рішенням якої працівник направлений на профспілкове навчання.

ч. 8

За працівниками, обраними до складу виборних органів профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі або організації, зберігаються соціальні пільги та заохочення, встановлені для інших працівників за місцем роботи відповідно до законодавства. За рахунок коштів підприємства цим працівникам можуть бути надані додаткові пільги, якщо це передбачено колективним договором.

ч. 9

Положення цієї статті в частині особливостей притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, а також положення частин третьої і четвертої статті 22 цього Закону не поширюються на прокурорів, поліцейських, працівників Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України та органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Працівників у складі виборних профспілкових органів заборонено звільняти, карати чи змінювати їм умови праці без згоди профспілки, а захист від звільнення зберігається ще рік після завершення повноважень. Їм гарантують робочий час для громадських обов'язків, відпустку на навчання та повернення на попередню або рівноцінну посаду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 109Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 102Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 109 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 232019: 272020: 162021: 112022: 82023: 92024: 72025: 12026: 5
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 102 рішення із 109 за статтею (94 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що звільнення за угодою сторін є результатом взаємної домовленості, яку не можна розірвати в односторонньому порядку без згоди роботодавця. Оскільки позивач добровільно подала заяву, а роботодавець її погодив, звільнення є законним, а відсутність виплати додаткової допомоги не є порушенням, оскільки це право, а не обов'язок роботодавця.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/18577/22-ц
  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не перевірив дотримання процедури звільнення члена профспілки, зокрема необхідність отримання згоди профспілкового органу згідно зі ст. 252 КЗпП, та не надав оцінку всім доводам апеляційної скарги.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 485/1199/21
  • Суд касаційної інстанції встановив, що звільнення працівника, який є членом виборного органу профспілки, на підставі п.6 ч.1 ст.36 КЗпП потребує попередньої згоди профспілкового органу. Оскільки апеляційний суд помилково вважав таку згоду непотрібною, справу направлено на новий розгляд для встановлення фактичних обставин.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 500/5271/19

Свіжі рішення

останні 5 із 109

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 32 КЗпПст. 252 КЗпПст. 41 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 375 ЦПК

Справа стосується трудового спору щодо визнання незаконним наказу про зміну істотних умов праці (зниження посадового окладу). Позивач, будучи помічником генерального директора та головою профспілкової організації, оскаржив наказ ДП «Східний ГЗК» від 02.10.2025, яким йому було зменшено оклад з 72 000 грн до 66 000 грн. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши наказ незаконним через відсутність доказів змін в організації виробництва та порушення процедури погодження з профспілкою…

Мотивація суду: Суд встановив, що погіршення фінансових показників не є зміною в організації виробництва і праці, а відповідач не отримав обов'язкову згоду профспілки на зміну умов праці позивача, який є головою…

У позові відмовленоПерша інстанціяОснов’янський районний суд міста Харкова
ст. 40 КЗпПст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»ст. 41 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Північно-Східної філії ДП «Український державний центр радіочастот» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивачка була звільнена 31 травня 2023 року за прогул (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України) через невихід на роботу після закінчення відпустки без збереження заробітної плати. Позивачка наполягала на поважності причин відсутності (воєнний стан, перебування за кордоном) та порушенні процедури звільнення члена…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка використала максимальний строк відпустки без збереження заробітної плати (90 днів), передбачений законом під час воєнного стану, і не мала законних підстав для подальшої…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 32 КЗпПст. 36‑1 КЗпПст. 41 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 263 ЦПК

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ» про визнання незаконним та скасування наказу про переміщення працівників. Позивач працювала прибиральницею на об'єкті ЦГЗК і була членом профспілки. У серпні 2025 року роботодавець видав наказ про переміщення працівників на інші об'єкти (ПівнГЗК та ІнГЗК) у зв'язку з припиненням надання послуг на території ЦГЗК. Позивач вважала це зміною істотних умов праці та незаконним переведенням без згоди профспілки. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суд встановив, що наказ про переміщення працівників був виданий у зв'язку з припиненням надання послуг на конкретному об'єкті, при цьому посада, трудові функції, оплата праці та режим роботи…

У позові відмовленоПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 139 КЗпПст. 147 КЗпПст. 148 КЗпПст. 149 КЗпП+2

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу про накладення догани, виданого АТ «Українська залізниця». Підставою для стягнення стало неналежне виконання посадових обов'язків начальником дистанції колії, що виразилося у використанні значної кількості щебеню без погодження з керівництвом служби колії, що призвело до перевитрат. Суд проаналізував матеріали справи, включаючи посадову інструкцію та протоколи нарад, і дійшов висновку, що позивач був обізнаний про необхідність погодження…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив посадову інструкцію, самовільно використовуючи матеріальні ресурси без погодження з керівництвом. Роботодавець дотримався процедури притягнення до відповідальності…

Позов задоволеноПерша інстанціяЖовтоводський міський суд Дніпропетровської області
ст. 32 КЗпПст. 103 КЗпПст. 252 КЗпПст. 41 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»+1

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу № 589 від 02.10.2025 р. про зміну істотних умов праці, яким йому було знижено посадовий оклад з 72 000 до 66 000 грн. Позивач обґрунтував вимоги відсутністю реальних змін в організації виробництва та праці, а також порушенням процедури, оскільки він є головою первинної профспілкової організації, і зміна умов його праці потребувала попередньої згоди…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів наявність змін в організації виробництва, а лише послався на економію коштів, що не є законною підставою для зміни істотних умов праці. Крім того, роботодавець…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 109

30 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 24.12.2023Чинна

    Рішень за цією редакцією: 13 із 109

  2. 24.11.2021

    Рішень за цією редакцією: 18 із 109

  3. 25.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 35 із 109

  4. 28.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 43 із 109

  5. 07.08.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 109

Показати всі 8 редакцій

2014

  1. 26.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 109

2001

  1. 13.12.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 109

1999

  1. 15.09.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 109

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 109 рішень

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.