Перейти до вмісту

Стаття 43 КЗпП. Згода профспілки на звільнення

Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника)

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 27.09.2024актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

/-Розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації, а також припинення трудового договору з домашнім працівником з ініціативи роботодавця відповідно до статті 173‑6 цього Кодексу), 2‑5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України чи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства.

ч. 2

-/

Показати всі 10 частин
ч. 3

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обгрунтоване письмове подання роботодавця про розірвання трудового договору з працівником.

ч. 4

Подання роботодавця має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з'явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

ч. 5

У разі якщо виборний орган первинної профспілкової організації не утворюється, згоду на розірвання трудового договору надає профспілковий представник, уповноважений на представництво інтересів членів професійної спілки згідно із статутом.

ч. 6

Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє роботодавця про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.

ч. 7

Якщо працівник одночасно є членом кількох первинних профспілкових організацій, які діють на підприємстві, в установі, організації, згоду на його звільнення дає виборний орган тієї первинної профспілкової організації, до якої звернувся роботодавець.

ч. 8

Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обгрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обгрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

ч. 9

Роботодавець має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

ч. 10

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено роботодавцем без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Роботодавець зобов'язаний отримати згоду профспілки перед звільненням її члена за більшістю підстав зі своєї ініціативи. Профспілка розглядає подання у п'ятнадцятиденний строк у присутності працівника, а без належного обґрунтування відмови звільнення дозволяється без її згоди.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 822Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 36Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
  • 738Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 822 рішень цих років, які система розібрала

2016: 62017: 82018: 1362019: 1462020: 1512021: 1212022: 642023: 652024: 522025: 372026: 36
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 738 рішень із 822 за статтею (90 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції неналежно дослідив обставини справи, не надав оцінки тому, чи є зупинення транспортного засобу поліцією через вчинення адміністративного правопорушення поважною причиною, а також не перевірив доводи роботодавця про сумарну відсутність працівника на роботі більше трьох годин та застосування норм закону про воєнний стан щодо звільнення без згоди профспілки. Оскільки касаційний суд не може встановлювати нові обставини, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/42500/24
  • Суди встановили, що звільнення не мало масового характеру (менше 5% працівників), тому згода вищестоящого профспілкового органу не вимагалася. Роботодавець виконав обов'язок щодо пропонування вакантних посад, а процедура звільнення відповідала вимогам трудового законодавства.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 646/2754/20
  • Апеляційний суд не перевірив належним чином, чи були запропоновані позивачу всі вакантні посади, що існували на підприємстві протягом усього періоду з дня попередження до дня звільнення. Також суд передчасно визнав рішення профспілки про відмову у наданні згоди на звільнення необґрунтованим, не дослідивши наведені у ньому аргументи про упереджене ставлення та приховування вакансій. Оскільки фактичні обставини щодо виконання обов'язку з працевлаштування не були встановлені у повному обсязі…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/14104/21

Свіжі рішення

останні 5 із 822

У позові відмовленоПерша інстанціяЦентрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 40 КЗпПст. 42 КЗпПст. 43 КЗпПст. 49‑2 КЗпП+1

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Судом встановлено, що позивачка працювала в банку з листопада 2014 року. Наказом від 23.03.2023 у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» було змінено штатний розпис та ліквідовано відділ…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач дотримався процедури вивільнення працівників: за два місяці персонально попередив позивачку про скорочення, запропонував усі наявні вакантні посади по банку, отримав…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 40 КЗпПст. 43 КЗпПст. 252 КЗпПст. 5 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»+2

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укрнафта» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за прогул (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін апеляційним судом, позов задоволено повністю: скасовано наказ, поновлено позивача на посаді та стягнуто 350 274,50 грн середнього заробітку, а також вирішено питання про витрати…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції неналежно дослідив обставини справи, не надав оцінки тому, чи є зупинення транспортного засобу поліцією через вчинення адміністративного правопорушення поважною причиною…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 38 КЗпПст. 43 КЗпПст. 47 КЗпПст. 94 КЗпП+2

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" в межах справи про банкрутство про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку та компенсації втрати частини заробітку. У ході розгляду справи у зв'язку з наданням відповідачем довідки про заборгованість позивачка подала заяву про зміну позовних вимог, зменшивши…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги на підставі матеріалів справи та довідки відповідача, яку позивач частково…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 38 КЗпПст. 43 КЗпПст. 47 КЗпПст. 94 КЗпП+2

Господарський суд Харківської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення коштів у межах справи про банкрутство № 922/2523/22. Позивач працював на підприємстві з 03.01.1980 та був звільнений 26.06.2024 за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. При звільненні остаточний розрахунок проведено не було. Під час судового розгляду позивач…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості із заробітної плати та інших виплат при звільненні, яка частково визнана відповідачем. Враховуючи визнання позову в частині заробітної плати та матеріали…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 38 КЗпПст. 43 КЗпПст. 47 КЗпПст. 94 КЗпП+2

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області в межах справи про банкрутство ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" з позовом про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги у загальному розмірі 57802.55 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітку та судових витрат. Позивачка працювала на підприємстві з 19.07.1974 та була звільнена 02.03.2026 за власним…

Мотивація суду: Суд встановив факт затримки остаточного розрахунку при звільненні позивачки та наявність заборгованості із заробітної плати, що визнано відповідачем частково. Позовні вимоги щодо середнього заробітку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 822

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 822

  2. 27.09.2024

    Рішень за цією редакцією: 72 із 822

  3. 24.08.2024

    Рішень за цією редакцією: 4 із 822

  4. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 154 із 822

  5. 24.11.2021

    Рішень за цією редакцією: 29 із 822

Показати всі 12 редакцій

2015

  1. 28.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 556 із 822

  2. 07.08.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 822

2014

  1. 26.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 822

2009

  1. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 822

2003

  1. 14.08.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 822

2001

  1. 04.05.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 822

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 822

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 822 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.