Стаття 42-1 Кодексу законів про працю. Переважне право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу
Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 19.07.2022актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026
Коротко. Правило для звільнених через скорочення працівників, які хочуть повернутися на роботу протягом року.
Текст статті
Працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 40 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), пунктом 6 частини першої статті цього Кодексу, протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, якщо роботодавець проводить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації.
Переважне право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу надається особам, зазначеним у статті цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених колективним договором.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Умови відновлення соціально-побутових пільг, які працівники мали до вивільнення, визначаються колективним договором.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Звільнений через скорочення працівник має право протягом одного року повернутися на роботу, якщо роботодавець знову наймає людей аналогічної кваліфікації. Перевагу серед таких працівників та умови повернення пільг визначають закон і колективний договір.
Строки
за редакцією від 04.11.2026
- …пунктом 1 частини першої статті 40 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), пунктом 6 частини першої статті 41 цього Кодексу, протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, якщо роботодавець проводить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації.
Швидкі відповіді
Право повернутися протягом одного року мають звільнені за п. 1 ч. 1 ст. 40 (крім ліквідації) чи п. 6 ч. 1 ст. 41, якщо набирають персонал аналогічної кваліфікації. Переважне право надається особам, зазначеним у ст. 42, та в інших випадках за колективним договором.
Працівник має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу протягом одного року, якщо роботодавець проводить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації.
Умови відновлення соціально-побутових пільг, які працівники мали до вивільнення, визначаються колективним договором.
Ні, закон прямо встановлює виняток: право на поворотне прийняття на роботу не застосовується у разі ліквідації підприємства, установи чи організації.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 20Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що ст. 42‑1 КЗпП не зобов'язує роботодавця повідомляти про вакансії, а призначення на посади в прокуратурі регулюється спеціальним законом, що вимагає проходження конкурсних процедур. Оскаржуваний наказ стосується іншої особи, тому позивач не має права на його оскарження, оскільки його права цим актом не порушені.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/1383/16Суд встановив, що позивач не відповідала кваліфікаційним вимогам до вакантної посади (відсутність профільної освіти за спеціальністю 'журналістика'), тому переважне право на поворотне прийняття на роботу згідно зі ст. 42‑1 КЗпП не виникло. Запропонована раніше посада не свідчить про автоматичну кваліфікаційну відповідність для інших посад.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/2704/17Верховний Суд скасував рішення апеляції, оскільки суди не встановили, чи зверталася позивачка із заявою про прийняття на роботу та чи є вакантні посади аналогічними за кваліфікацією. Також суд не врахував, що ліквідація банку унеможливлює стягнення коштів поза процедурою, передбаченою Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 335/1896/15-ц
Маєте справу за ст. 42‑1 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до АТ «Українська залізниця» про зобов'язання укласти трудовий договір при поворотному прийнятті на роботу. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 07.07.2025 року його було звільнено з посади головного інженера Коростенської колійної машинної станції філії «Центр з будівництва та ремонту колії» за п. 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення штату). У зв'язку з появою вакантної посади начальника цієї ж станції…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивача було звільнено за скороченням штату з посади головного інженера, тоді як він вимагав поворотного прийняття на вищу за кваліфікаційними вимогами та рівнем посаду начальника…
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КНП «Стоматологічна поліклініка № 4» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від 30.12.2024 року №360/к за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 02.03.2026 року позов було задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ про звільнення, поновлено позивача на посаді лікаря…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач порушив процедуру звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, оскільки не довів…
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КНП «Стоматологічна поліклініка № 4» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від 30.12.2024 року №360/к за п. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 02.03.2026 року позов задоволено: скасовано наказ про звільнення, поновлено позивача на посаді лікаря стоматолога-терапевта та стягнуто 62 111,42 грн…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про незаконність звільнення, оскільки роботодавець порушив процедуру вивільнення працівника та не довів неможливість переведення…
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач був звільнений з посади лікаря-стоматолога-терапевта на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення штату). Суд встановив, що роботодавець порушив процедуру звільнення, оскільки в персональному повідомленні не було запропоновано всіх наявних вакантних посад, які позивач міг би обіймати з урахуванням кваліфікації…
Мотивація суду
Суд встановив, що роботодавець не дотримався процедури звільнення, оскільки не запропонував позивачу всі наявні вакантні посади. Крім того, після звільнення позивача на підприємстві виникла потреба…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровоградського обласного центру зайнятості про відшкодування 732 526,00 грн матеріальної та 100 000,00 грн моральної шкоди, обґрунтовуючи це порушенням його переважного права на поворотне прийняття на роботу та наданням неякісних послуг з працевлаштування. Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили повністю. Позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій послався на відсутність висновку Верховного Суду…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 04.11.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.07.2022
Акти редакції від 19.07.2022: Закон № 2352-IX від 01.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин»; Закон № 2136-IX від 15.03.2022 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 9
- 07.05.2022
Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 11
- 08.07.1997
Закон № 374/97-ВР від 19.06.1997 «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1996
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця6 275 рішень
- Ст. 41Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими категоріями працівників за певних умов818 рішень
- Ст. 42Переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці1 111 рішень
- Ст. 42‑1Переважне право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу
- Ст. 43Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника)863 рішення
- Ст. 43‑1Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника)92 рішення
- Ст. 44Вихідна допомога513 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.