Стаття 39 ЗУ про профспілки. Згода профспілки на звільнення
Порядок надання згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця
Чинна редакція закону від 24.12.2023текст статті — з 26.10.2014актуально на 29.09.202630 редакцій закону з цією статтею, остання 24.12.2023
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.12.2023
Текст статті
У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний термін обгрунтоване письмове подання роботодавця про розірвання трудового договору з працівником.
Подання роботодавця має розглядатися у присутності працівника, щодо якого воно подано. Розгляд подання за відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. У разі нез'явлення працівника або його представника на засідання розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах терміну, визначеного частиною першою цієї статті. При повторному нез'явленні працівника без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У разі, якщо виборний орган первинної профспілкової організації не утворюється, згоду на розірвання трудового договору дає профспілковий представник, уповноважений на представництво інтересів членів профспілки згідно зі статутом.
Орган первинної профспілкової організації повідомляє роботодавця про прийняте рішення у письмовій формі у триденний термін після його прийняття. У разі пропуску цього терміну вважається, що профспілковий орган дав згоду на розірвання трудового договору.
Якщо працівник одночасно є членом кількох первинних профспілкових організацій, які діють на підприємстві, в установі, організації, дозвіл на його звільнення дає той профспілковий орган, до якого звернувся роботодавець.
Рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору має бути обгрунтованим. У разі, якщо в рішенні немає обгрунтування відмови у згоді на звільнення, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Профспілка розглядає письмове подання роботодавця про звільнення працівника протягом п'ятнадцяти днів у його присутності або за участі представника. Якщо профспілка не повідомить рішення протягом трьох днів або відмовить без належного обґрунтування, роботодавець має право розірвати трудовий договір без її згоди.
Швидкі відповіді
Виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає обґрунтоване письмове подання роботодавця про розірвання трудового договору у п'ятнадцятиденний термін.
Засідання має проводитися у присутності працівника або його представника чи адвоката. Розгляд без нього дозволено за письмовою заявою працівника, а у разі повторного нез'явлення без поважних причин подання також може розглядатися за його відсутності.
Профспілка повідомляє роботодавця письмово у триденний термін після прийняття рішення. Якщо цей строк пропущено, вважається, що профспілковий орган дав згоду на розірвання трудового договору.
Рішення про ненадання згоди має бути обґрунтованим. Якщо в рішенні профспілки немає обґрунтування відмови у згоді на звільнення, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 142Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 133Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 142 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 133 рішення із 142 за статтею (94 %).
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд не перевірив належним чином, чи були запропоновані позивачу всі вакантні посади, що існували на підприємстві протягом усього періоду з дня попередження до дня звільнення. Також суд передчасно визнав рішення профспілки про відмову у наданні згоди на звільнення необґрунтованим, не дослідивши наведені у ньому аргументи про упереджене ставлення та приховування вакансій. Оскільки фактичні обставини щодо виконання обов'язку з працевлаштування не були встановлені у повному обсязі…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/14104/21Суди встановили факт відсутності позивача на роботі без поважних причин, що підтверджено актами та табелями обліку робочого часу. Рішення профспілки про відмову у звільненні визнано необґрунтованим через відсутність правової аргументації та доказів поважності причин відсутності, тому звільнення визнано законним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 695/2034/22Вирішення питань щодо відпусток, відсутності на роботі та внесення змін до графіка чергувань належить до виключної компетенції генерального директора підприємства, до якого позивач не звертався і відповідних наказів не видавалося. Самовільна зміна чергувань та усне погодження з в.о. завідувача відділення не свідчать про поважність причин відсутності на роботі, оскільки в цей час позивач перебував на морському відпочинку за кордоном, а лікар, який його заміщав, офіційно перебував у відпустці…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 296/8616/20
Свіжі рішення
останні 5 із 142
Одеський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 03 липня 2025 року у позові ОСОБА_1 до ДП «МТП «Чорноморськ» за участю третьої особи Незалежної профспілки працівників МТП «Чорноморськ» про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд першої інстанції…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що позивач дійсно допустив прогули без поважних причин з 09.01.2025 по 07.02.2025, оскільки договір на медичний огляд діяв, а пропуск був виготовлений своєчасно, проте…
ОСОБА_1 працював у ДП «ФІНІНПРО» з листопада 2011 року, а з 01 лютого 2013 року обіймав посаду заступника директора з юридичних питань. Наказом підприємства від 30 липня 2021 року № 307-к позивача було звільнено 02 серпня 2021 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату. Вважаючи звільнення незаконним, працівник звернувся до суду з позовом про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про порушення роботодавцем ч. 2 ст. 40 та ч. 3 ст. 49‑2 КЗпП України, оскільки підприємство не запропонувало позивачеві всі вакантні посади, які існували та вводилися в період…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом проти Державного підприємства «Обслуговування повітряного руху України» (Украерорух), вимагаючи скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді керівника проектів та програм та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач раніше вже поновлювався на цій посаді за рішенням суду, після чого посада була введена поза штатною структурою, а згодом знову скорочена. Позивач стверджував, що відповідач порушив процедуру звільнення…
Мотивація суду: Апеляційний суд не перевірив належним чином, чи були запропоновані позивачу всі вакантні посади, що існували на підприємстві протягом усього періоду з дня попередження до дня звільнення. Також суд…
Справа стосується трудового спору про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач, вихователь ЗДО «Яблунька», була звільнена 04 липня 2022 року за прогули без поважних причин (відсутність на роботі з 06 по 17 червня 2022 року). Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, дійшли висновку, що звільнення було правомірним. Суди встановили, що позивач не надала належних доказів подання заяв на відпустку або погодження своєї…
Мотивація суду: Суди встановили факт відсутності позивача на роботі без поважних причин, що підтверджено актами та табелями обліку робочого часу. Рішення профспілки про відмову у звільненні визнано необґрунтованим…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського» про визнання незаконним та скасування наказу від 15 вересня 2020 року № 511-ос/тр про звільнення за прогул на підставі пункту 4 частини 1 статті 40 КЗпП України, поновлення на посаді лікаря-анестезіолога, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 25 000,00 грн моральної шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05 серпня 2020 року погодив заміну своїх чергувань 17, 19…
Мотивація суду: Вирішення питань щодо відпусток, відсутності на роботі та внесення змін до графіка чергувань належить до виключної компетенції генерального директора підприємства, до якого позивач не звертався…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 142
30 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 24.12.2023Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10 із 142
- 26.10.2014
Рішень за цією редакцією: 132 із 142
- 13.12.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 142
- 15.09.1999
Рішень за цією редакцією: 0 із 142
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 36Обов'язки профспілок…0 рішень
- Ст. 37Первинні профспілкові організації на підприємствах…6 рішень
- Ст. 38Повноваження виборного органу первинної профспілкової організації на підприємстві…19 рішень
- Ст. 39Порядок надання згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця142 рішення
- Ст. 40Гарантії діяльності профспілок3 рішення
- Ст. 41Гарантії для працівників підприємств…109 рішень
- Ст. 42Обов'язок роботодавця щодо створення умов діяльності профспілок21 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 142 рішення
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 40 КЗпПРозірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 129 рішеннях
- Ст. 43 КЗпПРозірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за попередньою згодою виборного…разом у 129 рішеннях
- Ст. 49‑2 КЗпППорядок вивільнення працівниківразом у 77 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 46 рішеннях
- Ст. 42 КЗпППереважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами…разом у 22 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 235 КЗпППоновлення на роботі…разом у 21 рішенні
- Ст. 252 КЗпПГарантії для працівників підприємств…разом у 18 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 15 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 9 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 8 рішеннях
- Ст. 147 КЗпПСтягнення за порушення трудової дисципліниразом у 6 рішеннях
- Ст. 148 КЗпПСтрок для застосування дисциплінарного стягненняразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.