Стаття 43 ЗУ про профспілки. Надання профспілковим організаціям підприємств…
Надання профспілковим організаціям підприємств, установ або організацій будинків, приміщень, споруд для ведення культурно-освітньої, оздоровчої, фізкультурної та спортивної роботи
Чинна редакція закону від 24.12.2023текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202630 редакцій закону з цією статтею, остання 24.12.2023
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.12.2023
Текст статті
Будинки, приміщення, споруди, в тому числі орендовані, призначені для ведення культурно-освітньої, оздоровчої, фізкультурної та спортивної роботи серед працівників підприємства, установи або організації та членів їх сімей, а також оздоровчі табори можуть передаватися на договірних засадах у користування профспілковим організаціям цього підприємства, установи або організації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2020–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2020–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2025, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що на підприємстві відбулися зміни в організації виробництва, які об'єктивно зумовили зміну істотних умов праці. Оскільки позивач відмовилася від запропонованих посад, а рішення профспілки про відмову у наданні згоди на звільнення було необґрунтованим, звільнення за п.6 ч.1 ст.36 КЗпП України визнано законним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 537/3042/17
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Позивачка працювала провідним юрисконсультом в АТ «Укрпошта». У зв'язку зі змінами в організації виробництва та праці (зміна робочого місця з м. Кривий Ріг на м. Дніпро) роботодавець попередив її про зміну істотних умов праці. Оскільки позивачка не надала згоди на продовження роботи в нових умовах, її було звільнено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Позивачка оскаржила звільнення, стверджуючи про незаконність наказів, відсутність відмови від роботи та порушення процедури звільнення…
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Підставою звільнення став п.6 ч.1 ст.36 КЗпП України (відмова від продовження роботи у зв'язку зі зміною істотних умов праці). Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, дійшли висновку, що на підприємстві відбулися зміни в організації…
Мотивація суду: Суд встановив, що на підприємстві відбулися зміни в організації виробництва, які об'єктивно зумовили зміну істотних умов праці. Оскільки позивач відмовилася від запропонованих посад, а рішення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
30 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.12.2023Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
- 15.09.1999
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 40Гарантії діяльності профспілок3 рішення
- Ст. 41Гарантії для працівників підприємств…109 рішень
- Ст. 42Обов'язок роботодавця щодо створення умов діяльності профспілок21 рішення
- Ст. 43Надання профспілковим організаціям підприємств…2 рішення
- Ст. 44Відрахування коштів підприємствами…10 рішень
- Ст. 45Обов'язок роботодавця надавати інформацію на запити профспілок…2 рішення
- Ст. 46Відповідальність посадових осіб1 рішення
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.