Стаття 33 ЗУ про профспілки. Право профспілок…
Право профспілок, їх об'єднань щодо притягнення до відповідальності посадових осіб
Чинна редакція закону від 24.12.2023текст статті — з 26.10.2014актуально на 29.09.202630 редакцій закону з цією статтею, остання 24.12.2023
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.12.2023
Текст статті
Профспілкові органи мають право вимагати розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації, якщо він порушує цей Закон, законодавство про працю, про колективні договори та угоди.
Вимога профспілкових органів про розірвання трудового договору (контракту) є обов'язковою для розгляду і виконання. У разі незгоди з нею керівник, стосовно якого прийнято рішення, або орган чи особа, від яких залежить звільнення керівника, можуть у двотижневий строк оскаржити рішення профспілкового органу до місцевого суду. У цьому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 20Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 20 за статтею
- 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 20 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що оскаржуване рішення профспілки про вимогу розірвання трудового договору з керівником ґрунтувалося на судових рішеннях щодо захисту індивідуальних прав окремих працівників, а не на порушенні колективних інтересів трудового колективу. Профспілка не довела наявність законних підстав та причинно-наслідкового зв'язку між діями керівника та істотним порушенням законодавства про працю, що виключає правомірність вимоги за статтею 45 КЗпП України. Верховний Суд погодився з висновками…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 760/479/22Суд встановив, що позивач обґрунтував позов лише фактом непогодження вимоги профспілки з іншою профспілковою організацією, що не є законною підставою для скасування такої вимоги згідно з актуальною практикою Великої Палати Верховного Суду. Апеляційний суд правомірно відмовив у позові, оскільки не міг виходити за межі заявлених підстав позову та досліджувати обставини порушення керівником трудового законодавства, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 359/2668/23Суд дійшов висновку, що спір стосується управління державним унітарним підприємством та реалізації корпоративних прав держави, тому він має розглядатися за правилами господарського, а не цивільного судочинства. Оскаржувана ухвала апеляційного суду про закриття провадження у справі є законною та обґрунтованою.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/2668/23
Свіжі рішення
останні 5 із 20
У справі за позовом виконувача обов'язків директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_1 до Всеукраїнської профспілки 'Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України' про скасування рішення пленуму Центральної ради від 04.11.2021 (в документі також згадується як 04.11.2020) про висунення вимоги до міністерства про розірвання трудового договору на підставі ст. 33 Закону України 'Про професійні спілки, їх права та гарантії…
Мотивація суду: Суди встановили, що оскаржуване рішення профспілки про вимогу розірвання трудового договору з керівником ґрунтувалося на судових рішеннях щодо захисту індивідуальних прав окремих працівників…
Державне управління справами звернулося з позовом до Незалежної профспілки авіапрацівників ДП 'Зал офіційних делегацій' про скасування рішення профспілки щодо вимоги про розірвання трудового договору з директором підприємства. Позивач наполягав на тому, що наявність двох профспілок на підприємстві вимагає обов'язкового погодження таких рішень між ними. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, посилаючись на правову позицію Великої…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач обґрунтував позов лише фактом непогодження вимоги профспілки з іншою профспілковою організацією, що не є законною підставою для скасування такої вимоги згідно з актуальною…
Справа стосувалася скасування рішення профспілки про вимогу розірвання трудового договору з в.о. директора ДП «Украерорух» ОСОБА_1. Позивач оскаржив рішення Пленуму Центральної ради Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України» від 04.11.2020, стверджуючи про відсутність повноважень та порушення процедури прийняття рішення. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши рішення профспілки незаконним через порушення умов…
Мотивація суду: Суд встановив, що профспілка прийняла рішення про вимогу звільнення керівника одноособово, без узгодження з іншими представниками трудового колективу, що порушує принципи рівності та балансу прав…
Позивач (в.о. директора ДП «Украерорух») звернувся з позовом до профспілкової організації (ППО «ІТФ») про скасування рішення профкому про вимогу розірвати з ним трудовий договір. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, посилаючись на численні факти порушень трудового законодавства позивачем, встановлені в інших судових справах. Велика Палата Верховного Суду (ВП ВС) скасувала ці рішення та задовольнила позов. ВП ВС встановила, що профспілка має право вимагати звільнення…
Профспілкова організація звернулася з позовом до Болехівської міської ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду вимоги про звільнення директора ліцею ОСОБА_1 за порушення трудового законодавства. Суд першої інстанції позов задовольнив. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, встановивши, що міська рада розглянула вимогу, а директор був звільнений за угодою сторін (ст. 36 КЗпП) ще до завершення розгляду справи. Верховний Суд залишив постанову…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 20
30 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 24.12.2023Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9 із 20
- 26.10.2014
Рішень за цією редакцією: 11 із 20
- 13.12.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 20
- 15.09.1999
Рішень за цією редакцією: 0 із 20
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 30Повноваження профспілок…0 рішень
- Ст. 31Права профспілок…0 рішень
- Ст. 32Права профспілок…0 рішень
- Ст. 33Право профспілок…20 рішень
- Ст. 34Власність профспілок…2 рішення
- Ст. 35Право на господарську та фінансову діяльність профспілок…1 рішення
- Ст. 36Обов'язки профспілок…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 20 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 45 КЗпПРозірвання трудового договору з керівником на вимогу виборного органу первинної…разом у 18 рішеннях
- Ст. 247 КЗпППовноваження виборного органу первинної профспілкової організації на підприємстві…разом у 8 рішеннях
- Ст. 255 ЦПКПідстави закриття провадження у справіразом у 5 рішеннях
- Ст. 414 ЦПКПідстави для скасування рішення повністю…разом у 4 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.