Перейти до вмісту

Стаття 33 ЗУ про профспілки. Право профспілок, їх об'єднань щодо притягнення до відповідальності посадових осіб

Чинна редакція закону від 24.12.2023

Коротко. Правило для профспілок, які вимагають звільнити керівника через порушення прав працівників чи закону.

Текст статті

ч. 1

Профспілкові органи мають право вимагати розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації, якщо він порушує цей Закон, законодавство про працю, про колективні договори та угоди.

ч. 2

Вимога профспілкових органів про розірвання трудового договору (контракту) є обов'язковою для розгляду і виконання. У разі незгоди з нею керівник, стосовно якого прийнято рішення, або орган чи особа, від яких залежить звільнення керівника, можуть у двотижневий строк оскаржити рішення профспілкового органу до місцевого суду. У цьому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Профспілкові органи мають право вимагати звільнення керівника підприємства, установи чи організації, якщо він порушує трудове законодавство або колективні договори. Така вимога обов'язкова до розгляду і виконання, проте її можна оскаржити до суду у двотижневий строк, що зупиняє виконання до винесення судового рішення.

Строки

за редакцією від 24.12.2023

  • У разі незгоди з нею керівник, стосовно якого прийнято рішення, або орган чи особа, від яких залежить звільнення керівника, можуть у двотижневий строк оскаржити рішення профспілкового органу до місцевого суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 29Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 20Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 9
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що спір стосується управління державним унітарним підприємством та повноважень керівника, що за своєю природою є корпоративним спором. Оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження підлягає закриттю з роз'ясненням права звернутися до господарського суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/479/22

  • Велика Палата ВС дійшла висновку, що спір про припинення повноважень керівника виконавчого органу акціонерного товариства має корпоративний характер, оскільки стосується управління товариством. Відповідно, такий спір підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 201/909/20

  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій безпідставно застосували преюдицію рішень адміністративних судів, які не стосувалися фактів порушень, викладених у рішенні профспілки. Позивач не спростував належними доказами наявність підстав для висунення профспілкою вимоги про розірвання контракту, тому рішення профспілки є правомірним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/7378/15-ц

Маєте справу за ст. 33 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 640/7953/1922.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 245 КАСст. 19 Конституції України

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр МОЗ України» до Міністерства охорони здоров`я України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що після поновлення судом незаконно звільненого члена профкому підприємство здійснило виплати на суму 109 483,99 грн, які профспілка вважає матеріальним збитком. МОЗ відмовилося проводити службове розслідування…

Мотивація суду: Суд встановив, що Міністерство охорони здоров`я України розглянуло звернення професійної спілки та надало на них аргументовані відповіді, виконавши свій обов'язок щодо розгляду звернень. При цьому…

2.Справа № 760/479/2225.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 45 КЗпПст. 247 КЗпП

У справі за позовом виконувача обов'язків директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_1 до Всеукраїнської профспілки 'Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України' про скасування рішення пленуму Центральної ради від 04.11.2021 (в документі також згадується як 04.11.2020) про висунення вимоги до міністерства про розірвання трудового договору на підставі ст. 33 Закону України 'Про професійні спілки, їх права та гарантії…

Мотивація суду

Суди встановили, що оскаржуване рішення профспілки про вимогу розірвання трудового договору з керівником ґрунтувалося на судових рішеннях щодо захисту індивідуальних прав окремих працівників…

3.Справа № 359/2668/2316.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 45 КЗпПст. 33 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»

Державне управління справами звернулося з позовом до Незалежної профспілки авіапрацівників ДП 'Зал офіційних делегацій' про скасування рішення профспілки щодо вимоги про розірвання трудового договору з директором підприємства. Позивач наполягав на тому, що наявність двох профспілок на підприємстві вимагає обов'язкового погодження таких рішень між ними. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, посилаючись на правову позицію Великої…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач обґрунтував позов лише фактом непогодження вимоги профспілки з іншою профспілковою організацією, що не є законною підставою для скасування такої вимоги згідно з актуальною…

Редакції статті

30 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 24.12.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14

  2. 26.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 15

  3. 13.12.2001

    Закон № 2886-III від 13.12.2001 «Про внесення змін до Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності"» — додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 15.09.1999

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.